咨詢業(yè)有一個很有名的故事，叫做麥肯錫數(shù)羊的故事。說的是一個農(nóng)民趕著羊群在草原上走，迎面碰到一個人對他說：“我可以告訴你，你的羊群有幾只羊。”隨即，他用衛(wèi)星定位技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將信息發(fā)到總部的數(shù)據(jù)庫……片刻后，他告訴農(nóng)民羊群共有1460只羊，并且要求農(nóng)民給他一只羊作為報酬，農(nóng)民答應(yīng)了。
隨后，農(nóng)民對他講：“如果我能說出你是哪家公司的，你能否把羊還給我？”那人答應(yīng)了。農(nóng)民說：“你是麥肯錫公司的。”那人很驚訝，問農(nóng)民是怎么知道的。農(nóng)民說：“有三個理由足以讓我知道：1. 我沒有請你，你自己就找上門來；2. 你告訴了我 一個早已知道的東西，還要向我收費(fèi)；3. 一看就知道你不懂我們這一行，你抱的根本不是羊，而是一只牧羊犬。”
這個故事盡管不是真實(shí)存在的（麥肯錫的顧問當(dāng)然不會做數(shù)羊這么low的事情），但它其實(shí)是諷刺了咨詢行業(yè)存在的普遍現(xiàn)象，那就是用一些看起來很高大上的方法，做一些幾乎不帶來任何價值的事情。不僅如此，咨詢顧問因?yàn)槿鄙賹π袠I(yè)的理解，往往會犯一些很基本的錯誤，讓人貽笑大方。
實(shí)際上，區(qū)塊鏈這個概念正在驚人地還原著這個故事所要諷刺的現(xiàn)象。
前幾天和一位頗有名氣的科技作者朋友略微激烈地討論了區(qū)塊鏈。一貫的套路，他成為了新技術(shù)的擁抱者，而我則成了新技術(shù)的質(zhì)疑者。一開始的走勢，與陳偉星和朱嘯虎的爭執(zhí)頗為相似。
對于區(qū)塊鏈的價值，他主要提出了三個說法來證明：
1. 現(xiàn)在的區(qū)塊鏈已經(jīng)不是1.0時代那種只能用來炒幣的區(qū)塊鏈，很多質(zhì)疑者其實(shí)是因?yàn)樗季S停留在上一代，所以不能理解區(qū)塊鏈真正的價值；
2. 現(xiàn)在區(qū)塊鏈處于發(fā)展初期，技術(shù)還不夠先進(jìn)，隨著技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈的應(yīng)用障礙會被破除；
3. 很多新技術(shù)爆發(fā)前都被質(zhì)疑，區(qū)塊鏈也不例外，再過3年～5年，區(qū)塊鏈一定會得到廣泛應(yīng)用和普及。
事實(shí)上，絕大多數(shù)區(qū)塊鏈的擁躉們也在用這些理由，或者類似的觀點(diǎn)來號召大家擁抱區(qū)塊鏈。其中不乏來自某三點(diǎn)群的大V們。但仔細(xì)分析這三個理由，發(fā)現(xiàn)它們沒有解釋任何實(shí)質(zhì)性問題。這樣的理由幾乎可以用于支持任何一個新概念，無論它是否有價值。
打個比方：我說我有一種方法可以數(shù)清楚頭發(fā)里的虱子，你要是質(zhì)疑我，那一定是你的思維還停留在數(shù)禿子頭上的虱子這個階段；你要是讓我數(shù)，那我告訴現(xiàn)在技術(shù)還不成熟，你要給我投資我一定能把技術(shù)搞成熟了；你要是說數(shù)清楚了也沒價值，我就告訴你在數(shù)清楚之前，誰也不知道有沒有價值。
當(dāng)我要求討論區(qū)塊鏈具體能帶來價值的應(yīng)用場景時，我的朋友卻不太樂意，而是用“目前區(qū)塊鏈應(yīng)用或多或少都存在一些缺陷”一筆帶過。討論具體場景會是一個坑，區(qū)塊鏈的支持者是不能輕易陷入坑中的。
這個事情就可怕了。
可怕之處在于，很多區(qū)塊鏈的參與者心里非常明白區(qū)塊鏈在應(yīng)用中是有問題的，但是不愿意面對，更不愿意去思考。如果說，在解釋區(qū)塊鏈應(yīng)用價值這個事情算是一個“小坑”，那么參與到區(qū)塊鏈項(xiàng)目中就可能陷入一個“大坑”。如果這真是一個能夠讓見多識廣的科技圈人士輕易陷入的坑，那么現(xiàn)在可是有很多人哭著喊著往下跳了。
這有點(diǎn)像傳銷了。其實(shí)，現(xiàn)在的區(qū)塊鏈項(xiàng)目和傳銷有很多相似之處：各種高大上的概念、解決各種問題、政策支持、前景遠(yuǎn)大……但比起傳銷來，區(qū)塊鏈還有一個更加美妙的地方。當(dāng)一個傳銷項(xiàng)目的上線倒臺了，那么整個項(xiàng)目就被摧毀了。但區(qū)塊鏈不會，即使區(qū)塊鏈的發(fā)起人人間蒸發(fā)，因?yàn)槭侨ブ行幕?，只要有一個節(jié)點(diǎn)在運(yùn)作，它就可以一直存在下去。剩下的節(jié)點(diǎn)都可以成為新的上線，繼續(xù)發(fā)展下線參與項(xiàng)目。這是一個可以永不落幕，永不擔(dān)心上家跑路的傳銷。這便是去中心化的“好處”。當(dāng)然，前提是維持足夠多的人參與進(jìn)來。
還有更可怕的。盡管區(qū)塊鏈目前沒有解決任何一個實(shí)際場景中的問題，但它潛在的應(yīng)用場景實(shí)在是太廣泛了。你不僅僅可以用它來數(shù)羊，也可以用它來數(shù)狗數(shù)貓。你可以把任何一個實(shí)物或者任何一個概念包裝成區(qū)塊鏈，并賦予它投資價值。即使外行人不能理解區(qū)塊鏈的本質(zhì)，至少他們也能看到token的價格節(jié)節(jié)攀升，從而掏出真金白銀出來參與這個游戲。
盡管存在這樣可怕的風(fēng)險，區(qū)塊鏈的擁躉們并不容易放棄，盡管現(xiàn)在沒有產(chǎn)生實(shí)際價值，但未來還是應(yīng)該還存在著某種遠(yuǎn)大的可能性吧？那么，回到文章最開始的問題，為什么說區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€毫無價值的“數(shù)羊”工具？
首先，區(qū)塊鏈對于信息不對稱問題無能為力。
現(xiàn)在所有的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，除了炒幣的項(xiàng)目，幾乎都在強(qiáng)調(diào)一個價值，那就是促進(jìn)信息的公開透明，確保信息對稱。誠然，對于很多行業(yè)來說，如果信息透明，交易雙方信息對稱了，確實(shí)能給行業(yè)帶來很大好處。但問題在于，區(qū)塊鏈只是解決了信息保存環(huán)節(jié)的篡改風(fēng)險，并沒有解決信息采集環(huán)節(jié)的缺失和作假問題。恰恰是后者，才是導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)信息不對稱的元兇。但對于這個最關(guān)鍵的問題，區(qū)塊鏈技術(shù)是完全無能為力的。
很多人認(rèn)為區(qū)塊鏈可以在公益慈善事業(yè)發(fā)揮很大的作用。的確，對于慈善捐款的賬目，如果登記在區(qū)塊鏈上，看起來確實(shí)比一家賬目不透明的慈善機(jī)構(gòu)管理要好得多。但仔細(xì)想想就不對了，如果慈善機(jī)構(gòu)不愿意將賬本登記到區(qū)塊鏈上，那么區(qū)塊鏈怎么建立？如果慈善機(jī)構(gòu)愿意登記賬本，那么直接讓他們把賬本直接公開供所有人監(jiān)督好了。這豈不是比復(fù)雜的區(qū)塊鏈更透明，群眾監(jiān)督的門檻更低？
在這個場景中還有一個更為關(guān)鍵的問題，就是受助人的資質(zhì)審核。這是慈善機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)。如果用區(qū)塊鏈替代了慈善機(jī)構(gòu)，誰去審核受助人是不是真的需要被捐助？如果說區(qū)塊鏈的支持者質(zhì)疑慈善機(jī)構(gòu)的審核工作有貓膩，那么對不起，區(qū)塊鏈對此完全無能為力。
現(xiàn)在區(qū)塊鏈最火的概念是發(fā)行token。有人把它翻譯成代幣，也有人認(rèn)為它不是幣，而是“通證”，一種可以代表任何權(quán)益的加密數(shù)字資產(chǎn)。任何人都可以建立智能合約，將某個資產(chǎn)，可以是積分、票據(jù)、證券，也可以是任何權(quán)利或者資源。都可以將其放在區(qū)塊鏈上進(jìn)行交易，從而實(shí)現(xiàn)其價值。
token通過加密的方式，確保其流轉(zhuǎn)過程的安全可驗(yàn)證。但實(shí)際上最大的問題是，這些實(shí)際資產(chǎn)的價值評估，區(qū)塊鏈?zhǔn)菬o能為力的。一個公司發(fā)行token，說未來可以根據(jù)token分紅。但是該怎么分紅？不分要承擔(dān)什么責(zé)任？區(qū)塊鏈能解決這些問題嗎？答案顯然是否定的。區(qū)塊鏈只能確保登記的信息不被篡改，而不能確保信息是正確登記的。
然而發(fā)起者并不用需要太過擔(dān)心token的失敗。因?yàn)槊艽a學(xué)技術(shù)已經(jīng)保證了每個token的唯一性。哪怕它毫無實(shí)際價值，只要參與的人夠多，就可以把它的價格炒起來。
其次，區(qū)塊鏈去中心化的信息運(yùn)作方式，比中心化的方式效率低太多。
舉個簡單的例子，有一個區(qū)塊鏈項(xiàng)目是用區(qū)塊鏈的方式來記錄用戶網(wǎng)上交易信息，讓各個商家都上傳用戶交易數(shù)據(jù)，這樣參與的所有節(jié)點(diǎn)，都可以知道每個用戶的交易情況，從而可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放廣告。先不說龐大的用戶交易數(shù)據(jù)用區(qū)塊鏈的方式進(jìn)行保存會帶來多么驚人的資源浪費(fèi)，也不說讓阿里、騰訊把自己的電商數(shù)據(jù)上傳到區(qū)塊鏈上的可能性有多大，單單說它跟現(xiàn)在通行的DMP平臺（可以看做中心化的信息存儲）有什么差異。
實(shí)際上，它沒有比DMP平臺多帶來多少價值，除了規(guī)避了DMP平臺自己篡改數(shù)據(jù)或者服務(wù)器全部毀壞數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險。然而這個風(fēng)險微乎其微，所以這個區(qū)塊鏈帶來的價值也就微乎其微。但是它所帶來的資源浪費(fèi)和成本，卻是極其可觀的。
可以說，對于任何一個可以通過中心化運(yùn)營的信息中心，都沒有必要去使用區(qū)塊鏈的解決方案。因?yàn)樗軒淼膬r值實(shí)在太有限，但造成的損失卻是非常龐大。
那么，是否存在一些領(lǐng)域，天然沒有一個中心來存儲信息呢？區(qū)塊鏈的擁躉們常常會舉這樣的例子：一個產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部存在很多企業(yè)，這些企業(yè)之間有各種業(yè)務(wù)往來，也需要了解自己的合作者的各種信息用來評估風(fēng)險，并制定自己的經(jīng)營計(jì)劃，同時外部金融機(jī)構(gòu)也可以通過交易信息來進(jìn)行授信。那么這種情況下，如果用區(qū)塊鏈的方式來記錄全部的交易信息，是否會有很大價值呢？
想法很美好，實(shí)際上對于大多數(shù)企業(yè)而言，獲得別家信息的價值與泄露自身數(shù)據(jù)所帶來的風(fēng)險相權(quán)衡，很多企業(yè)還是會選擇后者。每個企業(yè)（或者部分企業(yè)）都這么想，這樣的區(qū)塊鏈就完全沒法建立了。即使這樣的區(qū)塊鏈真的建立起來，它也不會比銀行這個中心化的信息機(jī)構(gòu)更有優(yōu)勢。畢竟銀行掌握了企業(yè)更為詳細(xì)的資金流動情況。
陳偉星和朱嘯虎作為區(qū)塊鏈正反兩方的代表，誰都沒能說服誰，最終徹底決裂了。但區(qū)塊鏈的爭議顯然還會一直持續(xù)下去。如果不能解決區(qū)塊鏈在實(shí)際場景中的價值問題，我相信任何先進(jìn)的技術(shù)或者理念，都無法為區(qū)塊鏈帶來長久的生命力。
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認(rèn)證培訓(xùn)
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認(rèn)證培訓(xùn)
責(zé)編：kongwen
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
