近年來，區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)新興信息技術(shù)，越來越得到人們的關(guān)注。根據(jù)維基百科的釋義，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)，通過維護(hù)數(shù)據(jù)塊的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，可以維持持續(xù)增長的、不可篡改的數(shù)據(jù)記錄。早在2008年，比特幣創(chuàng)始人中本聰在《比特幣：一種點(diǎn)對點(diǎn)的電子先進(jìn)系統(tǒng)》一文中便詳細(xì)描述了如何創(chuàng)建一套去中心化的電子交易系統(tǒng)。經(jīng)過十幾年的發(fā)展完善， 區(qū)塊鏈技術(shù)因其去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、公開透明等特點(diǎn)，成為新時(shí)代信息技術(shù)的代表，掀起了互聯(lián)網(wǎng)的二次革命。
2019年最高人民法院院長周強(qiáng)在最高人民法院網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第二次全體會議上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)區(qū)塊鏈、人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，突出工作重點(diǎn)，狠抓任務(wù)落實(shí)，全面提升智慧法院建設(shè)水平，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用不僅能提高審判質(zhì)效，推進(jìn)訴源治理，優(yōu)化解紛資源配置，還能與誠信體系建設(shè)相結(jié)合，加強(qiáng)誠信建設(shè)。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用也存在一些問題，諸如：運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)取證的真實(shí)性和隱私保護(hù)，取證平臺資質(zhì)合法問題等。因此，對于區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用我們不僅要看到其能發(fā)揮的優(yōu)勢，更要提前關(guān)注有可能帶來的問題，并提出對策，確保合法合規(guī)地運(yùn)用。
區(qū)塊鏈技術(shù)在法院的應(yīng)用情況
據(jù)筆者了解，國內(nèi)提供區(qū)塊鏈技術(shù)的公司主要集中在北京、杭州等地，比較知名的有北京中經(jīng)天平科技有限公司、杭州趣鏈科技有限公司、浙江數(shù)秦科技有限公司、杭州復(fù)雜美科技有限公司等。全國政法系統(tǒng)各單位也正緊鑼密鼓地在區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用方面進(jìn)行探索，尋求與上述技術(shù)服務(wù)公司的合作，目前主要的應(yīng)用場景是電子證據(jù)存取及版權(quán)保護(hù)。
2018年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中的判決中首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，原告借助浙江數(shù)秦科技有限公司的保全網(wǎng)平臺對被告的侵權(quán)網(wǎng)頁予以取證，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式，并在判決中闡述了區(qū)塊鏈存證的技術(shù)細(xì)節(jié)以及司法認(rèn)定尺度，開啟了用區(qū)塊鏈處理法律糾紛的先例。
隨后，2018年9月7日，最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》首次以司法解釋形式對區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行法律確認(rèn)。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也于2019年9月18日上線杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺，用區(qū)塊鏈存證技術(shù)解決電子數(shù)據(jù)存證與舉證問題。
2018年12月22日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式上線天平鏈。2019年12月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開“天平鏈”應(yīng)用接入技術(shù)管理規(guī)范新聞發(fā)布會，宣布“天平鏈”已完成跨鏈接入?yún)^(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)19個(gè)，完成版權(quán)、著作權(quán)等9類25個(gè)應(yīng)用節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)對接，該院受理的萬件案件全部上鏈，上鏈電子數(shù)據(jù)超過1000萬條，跨鏈存證數(shù)據(jù)量已達(dá)到上億條。
2019年3月30日 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”智慧生態(tài)信用系統(tǒng)正式上線。由此，我國三家互聯(lián)網(wǎng)法院都相繼建設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈存證平臺，并取得了良好效果。
在浙江湖州地區(qū)，2019年8月，德清縣人民法院聯(lián)合縣公證處、大數(shù)據(jù)局，打造“清云存證”法務(wù)電子存證平臺，對破產(chǎn)數(shù)據(jù)賦權(quán)固證。目前，已有6起破產(chǎn)案件運(yùn)用該平臺存證。
就現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)來看，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用集中在電子證據(jù)存證、版權(quán)保護(hù)與交易等方面，通過固證和確權(quán)為司法裁判提供準(zhǔn)確且高效的依據(jù)。
區(qū)塊鏈技術(shù)在法院的應(yīng)用場景
區(qū)塊鏈技術(shù)在司法服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該有著廣泛的應(yīng)用場景，對于助推社會誠信體系建設(shè)，也是十分有利的工具。特別是當(dāng)前，法院積極參與社會綜合治理的背景下，法院應(yīng)該充分借助區(qū)塊鏈技術(shù)，拓展司法服務(wù)平臺的服務(wù)功能，大力推進(jìn)訴源治理。
證據(jù)上鏈提高訴訟質(zhì)效。針對傳統(tǒng)司法審判過程中取證難、存證難、認(rèn)證難等問題，特別是在知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)案件中文章、圖片、音頻、視頻等電子證據(jù)的確權(quán)和取證領(lǐng)域，加快構(gòu)建“區(qū)塊鏈 司法”模式，利用區(qū)塊鏈技術(shù)防偽造、防篡改的優(yōu)勢，可大幅提高證據(jù)的可信度和真實(shí)性。探索利用區(qū)塊鏈加密算法與共識節(jié)點(diǎn)的特點(diǎn)，通過與公證處和司法鑒定中心的服務(wù)系統(tǒng)對接，法官對實(shí)時(shí)上鏈的司法鑒定報(bào)告和公證書真?zhèn)魏蓑?yàn)溯源查詢。法官在篩選和辨別證據(jù)真?zhèn)芜^程中，可直接認(rèn)定已被區(qū)塊鏈技術(shù)核驗(yàn)的證據(jù)材料，可減輕認(rèn)定證據(jù)的難度，提高訴訟質(zhì)效。
民事主體鏈上簽訂合同。推廣利用區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)行智能合約，解決信息不對稱問題，實(shí)現(xiàn)多個(gè)主體間的協(xié)作與一致行動。探索在勞動合同、借款合同、買賣合同、租賃合同等合同簽署中廣泛運(yùn)用智能合約，方便多個(gè)民事主體跨區(qū)域簽署合同。在民間借貸中，針對借款合同不規(guī)范、有漏洞、有歧義及簽名真實(shí)性等問題，運(yùn)用身份認(rèn)證、電子簽名及區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行簽約，可提高經(jīng)濟(jì)活動的效率和合同自動履行率。合同履行出現(xiàn)問題時(shí)，智能合約可直接作為裁判證據(jù)使用，解決虛假訴訟和證據(jù)審查采信問題。
數(shù)字著作權(quán)上鏈確權(quán)。在我國，作品創(chuàng)作完成便取得著作權(quán)，但著作權(quán)最重要的環(huán)節(jié)就是確定誰是著作權(quán)的主體，通過注冊登記維護(hù)作者權(quán)益，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義所在。但是通過第三方注冊登記需要一定的時(shí)間周期，并不一定能做到保護(hù)作者權(quán)益。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)可以很好地解決這個(gè)問題，數(shù)字著作權(quán)發(fā)布的同時(shí)就固定了時(shí)間，確定了著作權(quán)，從而保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益。
訴前糾紛化解上鏈。探索將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)調(diào)解中，為當(dāng)事人跨區(qū)域或者不方便到現(xiàn)場的糾紛解決提供便利，實(shí)現(xiàn)線上同步調(diào)解，打破空間束縛、節(jié)約時(shí)間成本。調(diào)解全過程音視頻信息可同步留存，通過訴前調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可直接上鏈，并進(jìn)行身份認(rèn)證和電子簽名，并予以在線司法確認(rèn)。一旦協(xié)議內(nèi)容到期得不到履行，可直接進(jìn)入執(zhí)行程序。
執(zhí)行曝光和征信查詢。針對當(dāng)前執(zhí)行曝光模式中信息單一、不準(zhǔn)確，傳播速度慢、更新效率低等問題，利用區(qū)塊鏈技術(shù)連接各類聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)，通過多主體上傳、更新曝光信息，提高曝光信息的傳播速度和準(zhǔn)確性。在失信企業(yè)和個(gè)人履行相關(guān)義務(wù)后，利用區(qū)塊鏈技術(shù)可在鏈上及時(shí)更新、查詢征信。通過形成鏈上征信共享平臺，供金融、司法機(jī)構(gòu)對客戶和當(dāng)事人進(jìn)行征信查詢，可確保征信的準(zhǔn)確度和傳播速度。
區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域運(yùn)用中需要注意的問題
區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項(xiàng)顛覆性技術(shù)，正在引領(lǐng)全球新一輪技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變革(《2018年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》)，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)在電子證據(jù)、版權(quán)保護(hù)等方面的適用，有利于實(shí)現(xiàn)真實(shí)性與完整性的驗(yàn)證，節(jié)約訴訟成本，但這一技術(shù)并非完美無缺，具體到司法領(lǐng)域主要存在以下幾個(gè)問題：
法律法規(guī)存在滯后性。社會飛速發(fā)展，新鮮事物不斷涌現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)目前正處于高速發(fā)展的階段，而法律法規(guī)從立項(xiàng)、制定到發(fā)布往往需要經(jīng)歷漫長的過程，由此就導(dǎo)致社會對這項(xiàng)技術(shù)的認(rèn)知尚未理性普及，法律層面的認(rèn)定和定性還比較模糊，對于規(guī)范流程的各類規(guī)章制度都處于亟待補(bǔ)全的階段(《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》)，由此也容易引發(fā)后續(xù)一系列的問題。
存證的真實(shí)性和隱私保護(hù)問題。電子數(shù)據(jù)具有量大、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、易篡改、易丟失等特征，因此在利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證過程中容易出現(xiàn)存證真實(shí)性及隱私保護(hù)的問題。相比較傳統(tǒng)的存證方式，如公證存證、第三方存證、本地存證等，本質(zhì)上都由一方控制存證內(nèi)容，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的存證方式，去掉了中心化這一特點(diǎn)，一旦存證人惡意存證，便會侵犯真正的權(quán)利人的合法權(quán)益。除此之外，去中心化存證的情況下，一旦遭受攻擊，容易造成存證數(shù)據(jù)丟失或被篡改，也易造成信息泄露等問題，給權(quán)利人的隱私保護(hù)帶來一定的難題。
取證平臺的資質(zhì)問題。法院的司法裁判是以事實(shí)為依據(jù)，而事實(shí)的認(rèn)定主要就是依靠證據(jù)。證據(jù)不僅要真實(shí)，而且獲取的手段也必須合法，一些證據(jù)還必須是具備一定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供才是合法有效的，比如鑒定意見、公證文書、勘驗(yàn)、檢查報(bào)告等，都需要專業(yè)機(jī)構(gòu)或者部門出具。那么，通過區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行取證的平臺是否需要具備相關(guān)資質(zhì)？該資質(zhì)的獲取又該由誰來賦予？(比如經(jīng)司法部批準(zhǔn)，北京中經(jīng)天平科技有限公司成立了電子物證司法鑒定中心)目前，提供區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)的公司也是魚龍混雜，區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用畢竟有一定的技術(shù)門檻，不排除一些公司只是炒作概念而根本不具備相應(yīng)的技術(shù)能力。即便具備技術(shù)能力，其取證的過程是否有效運(yùn)用了該技術(shù)，存在串通作假等情況或許也難以避免。
法院對取證的采信問題。證據(jù)認(rèn)定往往需要確定真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，而電子證據(jù)因量大、原件認(rèn)定困難等原因往往無法對案件起到強(qiáng)有力的支撐作用。如上文提到全國首例區(qū)塊鏈存證案，保全網(wǎng)平臺對被告的侵權(quán)網(wǎng)頁予以取證，獲得杭州互聯(lián)網(wǎng)法院支持采用。但在成都法院判的另一個(gè)案件中，保全網(wǎng)的取證未被采納。由此可見，現(xiàn)階段利用區(qū)塊鏈技術(shù)取證最終還是需要法院來最后認(rèn)定和采信。那么法院是根據(jù)取證平臺的資質(zhì)結(jié)合取證內(nèi)容進(jìn)行判斷，還是要進(jìn)一步對取證技術(shù)本身是否達(dá)到要求也一并進(jìn)行審查，如果要審查技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，法官是否具備這樣的能力？
聯(lián)盟鏈的建設(shè)問題。目前區(qū)塊鏈的形態(tài)主要是三種：聯(lián)盟鏈、公有鏈、私有鏈，而政府部門、政法機(jī)關(guān)等單位運(yùn)用的形態(tài)一般都是聯(lián)盟鏈。由于區(qū)塊鏈的最大特點(diǎn)之一是去中心化，其應(yīng)用的重要價(jià)值是打通數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)信息共享，促進(jìn)多方協(xié)同合作。比如目前運(yùn)用較多的存證取證，一般就需要在法院、公證處、鑒定中心、律師事務(wù)所等設(shè)置節(jié)點(diǎn)，并形成電子證據(jù)流轉(zhuǎn)審核的平臺，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存證、全網(wǎng)監(jiān)測、在線取證、司法出證等功能。因此，區(qū)塊鏈作用的發(fā)揮不能只靠一個(gè)單位去實(shí)現(xiàn)，而是聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)越多越好，比如司法區(qū)塊鏈生態(tài)的建立需要公安、檢察、法院、司法、政務(wù)等機(jī)關(guān)部門，以及律所、公正處、鑒定機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)乃至企業(yè)、個(gè)人等多節(jié)點(diǎn)共同推進(jìn)，才能真正發(fā)揮其優(yōu)勢和功能。
區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域運(yùn)用中的建議
區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用給司法證明體系帶來了巨大改變，但同時(shí)如上文所述也帶來了不少新的挑戰(zhàn)，因此如何解決新技術(shù)帶來的新問題，是本文研究的重點(diǎn)。
適當(dāng)發(fā)揮司法審判的主動性。法律法規(guī)的制定通常需要經(jīng)過一段較長的時(shí)間，作為對現(xiàn)有復(fù)雜社會現(xiàn)象的抽象規(guī)制，雖然結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嬖跍笮?，這就導(dǎo)致了社會變化初期產(chǎn)生了法律空白地。對于區(qū)塊鏈技術(shù)來說，雖然目前已有《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》等進(jìn)行規(guī)范，但對于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的權(quán)益糾葛，并沒有清晰內(nèi)容的法條可供援引。由此對于運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的法律問題，在法律法規(guī)相對不完善的情況下，法官在司法審判過程中，應(yīng)當(dāng)在尊重立法者原意，探明法律規(guī)范意旨的基礎(chǔ)上，正確運(yùn)用法律解釋方法，分析數(shù)據(jù)法律關(guān)系、論證法律結(jié)構(gòu)，運(yùn)用自由裁量權(quán)合理劃分各方責(zé)任。(夏紀(jì)森，臧志宏：《論區(qū)塊鏈應(yīng)用的社會風(fēng)險(xiǎn)與法律治理》，載于《常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，第20卷第1期)同時(shí)，也可通過各類指導(dǎo)活動比如區(qū)塊鏈技術(shù)的講座、培訓(xùn)等，快速彌補(bǔ)法律缺位而導(dǎo)致的規(guī)則模糊這一問題，最高人民法院也可通過將已審理的區(qū)塊鏈典型案例進(jìn)行遴選匯編，形成指導(dǎo)案例，規(guī)范各級法院參照裁判要旨定分止?fàn)帯?/div>
普及私有鏈確保存證的真實(shí)及隱私。針對區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的真實(shí)性及隱私問題，現(xiàn)有技術(shù)開發(fā)運(yùn)營了私有鏈及混幣機(jī)制。相較于公有鏈數(shù)據(jù)透明度高、參與方多的特點(diǎn)，私有鏈?zhǔn)怯赡硞€(gè)組織或機(jī)構(gòu)控制其寫入權(quán)限的區(qū)塊鏈，嚴(yán)格限制參與節(jié)點(diǎn)的資格。而混幣機(jī)制則是通過隱藏區(qū)塊鏈交易雙方的交易過程，使攻擊者難以準(zhǔn)確分析不同地址之間的交易關(guān)聯(lián)，進(jìn)而增加了確定交易者身份的難度。(侯嘉斌，李軍：《沖擊與重塑：區(qū)塊鏈治理的法律之維》，載于《學(xué)術(shù)爭鳴》，2019年3月)
司法審判領(lǐng)域，筆者認(rèn)為相較于混幣機(jī)制，私有鏈的引入更為合適，法院可聯(lián)合技術(shù)服務(wù)公司，開發(fā)適用司法審判的私有鏈，設(shè)置參與節(jié)點(diǎn)的必要資格條件，防止惡意存證人存證，確保證據(jù)的真實(shí)性和隱私性。同時(shí)，私有鏈的引進(jìn)也可解決取證平臺資質(zhì)問題，在參與節(jié)點(diǎn)的資格設(shè)置過程中，明確取證平臺的資質(zhì)要求，由行業(yè)協(xié)會或所在地區(qū)的高級人民法院掌握平臺名單，從而確保取證平臺的合法合規(guī)性。
利用監(jiān)管科技統(tǒng)一裁判尺度。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用為證據(jù)的存取等帶來了巨大的變革，同時(shí)也如上文提到的，目前的法律法規(guī)處于滯后狀態(tài)，因此在審判實(shí)踐中往往存在同案不同判等裁判尺度不統(tǒng)一的情況。因此，筆者認(rèn)為有必要引入監(jiān)管科技這一概念。監(jiān)管科技是由監(jiān)管主體引入先進(jìn)的科技手段來提升監(jiān)管能力，可以對接現(xiàn)有的各項(xiàng)政策法規(guī)制度，注重事前事后風(fēng)險(xiǎn)。(侯嘉斌，李軍：《沖擊與重塑：區(qū)塊鏈治理的法律之維》，載于《學(xué)術(shù)爭鳴》，2019年3月)。司法領(lǐng)域引入這一做法，可供監(jiān)管主體及時(shí)歸納總結(jié)區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用過程中產(chǎn)生的法律問題，如證據(jù)的引入、存取等，同時(shí)可由科技公司與一線法官組成監(jiān)管主體，如此便可在監(jiān)管過程中選取典型案例，由本地區(qū)的高級人民法院出臺指導(dǎo)性意見，為法官提供裁判指南，統(tǒng)一裁判尺度。
加強(qiáng)多方合作完善聯(lián)盟鏈建設(shè)。筆者認(rèn)為，司法領(lǐng)域的聯(lián)盟鏈建設(shè)應(yīng)當(dāng)建立在私有鏈的基礎(chǔ)上，聯(lián)盟鏈本身是屬于私有鏈的一種，因此司法領(lǐng)域聯(lián)盟鏈的建設(shè)首先由諸如法院、公安機(jī)關(guān)、公證處等首先建立各自的私有鏈，在此基礎(chǔ)上形成共同管理的聯(lián)盟鏈，每個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理其中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，并且讀寫數(shù)據(jù)和發(fā)送交易的權(quán)限僅交由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。參與者只享有查閱的功能，以確保利用區(qū)塊鏈技術(shù)加固的證據(jù)內(nèi)容傳播速度和質(zhì)量。
綜上，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用目前集中于取證、存證、示證等方面，技術(shù)的革新顛覆了傳統(tǒng)司法取證模式，區(qū)塊鏈的技術(shù)與理念值得肯定，但同時(shí)對其存在的問題(比如隱私保護(hù)問題)也需揚(yáng)長避短，配備技術(shù)支持，加強(qiáng)多方合作。相信不久的未來，區(qū)塊鏈技術(shù)定會在司法領(lǐng)域大放異彩。
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認(rèn)證培訓(xùn)
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認(rèn)證培訓(xùn)
責(zé)編：zhangwenwen
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，請及時(shí)通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
