生鮮電商許鮮倒閉糾紛持續(xù)發(fā)酵。7月3日，許鮮內(nèi)部人士向北京商報記者透露，許鮮已進入清算環(huán)節(jié)，有部分員工被堵在了許鮮的倉庫內(nèi)。截至目前，許鮮線上系統(tǒng)已經(jīng)癱瘓，自營門店開始閉店。從最初用自提、低價等噱頭打開市場，到如今傳出供應(yīng)鏈斷裂、融資失敗等消息，許鮮演繹了一場生鮮電商由盛而衰的發(fā)展歷程。縱觀生鮮電商行業(yè)，供應(yīng)鏈斷裂、融資失敗已然成為致命點，各大生鮮電商平臺惟有尋求“變法”才能破局。
系統(tǒng)癱瘓蔓延至線下
就像倒下的多米諾骨牌一樣，許鮮的糾紛接二連三地上演。從線上蔓延至線下，從系統(tǒng)癱瘓至門店關(guān)閉，再到會員金額被無故清零，有關(guān)許鮮的危機愈演愈烈。7月2日，北京商報記者從多位消費者處了解到，許鮮已經(jīng)將會員賬號內(nèi)的余額清零，即使顯示退款，消費者也一直無法收到返還的金額。許鮮微信客服則稱，許鮮App中的余額會返還至會員原支付賬號，而官方從未對外公開發(fā)聲解釋上述原因。
在余溫還未消退的“6·18”大促期間，許鮮剛剛通過“買儲值卡贈會員”活動吸納了一筆資金。根據(jù)許鮮官方微信號“許鮮”和“許鮮優(yōu)品生活”顯示，在6月16日和17日，兩個微信號陸續(xù)推出充值業(yè)務(wù)，買儲值卡贈會員，充200元至1000元送1至12個月的會員。很多消費者反映，自己正是因該活動辦理了儲值卡，存儲金額少則幾百元多則幾千元，而成為許鮮會員后，產(chǎn)品單價僅低于原價1元左右，如今儲值卡也已經(jīng)被清零。截至目前，許鮮只有“全國送”業(yè)務(wù)正常運營，仍可以為下單的消費者配送水果，但品類有限且配送速度明顯放緩。
在此之前，許鮮已陸續(xù)關(guān)閉自營門店。6月30日，北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許鮮位于建外SOHO的許鮮up優(yōu)品便利店已經(jīng)開始甩貨準備閉店。店門口貼出“全部半價”的通知，店內(nèi)僅剩少量零食，已不見許鮮平臺主要售賣的水果品類，大量商品從展柜撤下擺放在地上，展柜幾乎空置。該門店的工作人員對北京商報記者稱，接到許鮮總部通知，門店因為裝修即將關(guān)閉，30日是最后一天營業(yè)。至于何時重新開業(yè)，該店員表示不清楚，總部沒有細說，只是讓等通知。7月2日，北京商報記者再度來到該門店發(fā)現(xiàn)，門店大門緊閉已經(jīng)上鎖，店內(nèi)所有的貨架均被清空。許鮮自線上系統(tǒng)癱瘓后，危機不斷升級。
供應(yīng)鏈與融資斷裂
生鮮電商的運營一直環(huán)環(huán)相扣，從線上系統(tǒng)持續(xù)癱瘓，到線下自營門店開始閉店，種種現(xiàn)象折射出許鮮當下的艱難處境。雖然許鮮系統(tǒng)從6月28日癱瘓至今，官方一直不曾對外公開發(fā)布聲明，有媒體報道稱，許鮮CEO徐晗表示公司并沒有倒閉，屬于正常的業(yè)務(wù)調(diào)整。但有業(yè)內(nèi)人士向北京商報記者透露，許鮮供應(yīng)鏈斷裂，難以支撐當前業(yè)務(wù)，是許鮮此次事件的導火索。上述人士還表示：“許鮮80%的水果都來自新發(fā)地，只有少部分是原產(chǎn)地直采”，能否搭建優(yōu)秀的供應(yīng)鏈體系，影響著生鮮電商的定位以及產(chǎn)品的品質(zhì)。
而供應(yīng)鏈斷裂的背后又與融資有著千絲萬縷的聯(lián)系，對于目前的生鮮電商來講，仍舊需要通過不斷地融資進行造血，以獲取更多的市場話語權(quán)。據(jù)公開資料顯示，許鮮從2014年創(chuàng)立至今，公開的融資記錄有兩輪，2014年9月獲得數(shù)百萬元天使輪融資，2015年完成數(shù)千萬元A輪融資，但具體金額均沒有公開，此后許鮮也沒有對外宣稱新的融資計劃。而活躍的生鮮電商則不斷融資，今年1月，每日優(yōu)鮮完成1億美元C輪融資；去年11月，易果生鮮完成5億美元的C+輪融資，雙方將融資投入到完善供應(yīng)鏈、建設(shè)物流團隊、引進人才等方面。融資能力映射著電商平臺的造血能力，畢竟燒錢又難盈利的生鮮電商仍舊需要龐大的資本做支撐。
一位不愿具名的生鮮電商創(chuàng)始人對北京商報記者稱，融資仍舊是生鮮電商求發(fā)展的最直接方式，只有融資進行到C輪以后，平臺才會達到一定體量，才可以逐漸放緩融資速度，如果A輪融資結(jié)束后一直沒有更新的融資狀況，意味著資本方不看好團隊和經(jīng)營模式，隨著生鮮電商入局者增加，以及資本方經(jīng)歷了O2O從興起到驟冷，對生鮮電商的投資已經(jīng)變得更為理性。
該創(chuàng)始人強調(diào)，對于初創(chuàng)項目，效率是投資方衡量價值的標準，平臺能否在采購端、倉儲端、配送端、流量端等方面提高效率，不斷降低損耗、降低成本從而獲取更多的利潤，才是平臺獲取資本青睞的關(guān)鍵。“如果平臺難以提升效率，資本的熱度就會降低，項目自然要戛然而止。”上述人士強調(diào)。因此供應(yīng)鏈斷裂、融資失敗是壓倒許鮮的最后一根稻草。
自提模式難復制
對于創(chuàng)業(yè)公司，融資是一張晴雨表，能否拿到融資以及融資速度的快慢，一定程度上代表著市場的認可度。與其他生鮮電商相比，許鮮的自提模式多少有些“個性”，在生鮮配送尚無規(guī)律可循的2014年，許鮮的確用該模式成為行業(yè)熱議的焦點。
一位投資界的人士表示，在生鮮電商冷鏈配送尚處于初級階段時，許鮮的提貨點的確對資本有很大的吸引力，一度被認為可被復制，以此解決生鮮電商的配送難題。有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士也認同上述觀點，稱許鮮開創(chuàng)生鮮的自提模式在當時的確有較高的認可度，但隨著近幾年O2O服務(wù)不斷下沉，消費者更青睞上門配送服務(wù)，同時生鮮電商逐漸完善冷鏈配送體系，物流“最后一公里”也不再是短板，生鮮配送成本、折損率隨之降低，配送模式也就成為生鮮電商的主流，自提模式反而增加了消費者負擔。
門店自提業(yè)務(wù)并非完全行不通，隨著實體店面升級，果多美和百果園紛紛觸網(wǎng)，并即將開通門店自提服務(wù)，意在打通多渠道經(jīng)營。中國電商研究中心主任曹磊稱，全渠道是生鮮電商發(fā)展的必然趨勢，線上與線下的融合可迅速補足渠道間的短板。但許鮮在線下渠道的自提模式，從校園復制到超市、便利店、報刊亭、網(wǎng)吧等原有線下店時，則困難重重。一位生鮮電商創(chuàng)始人對北京商報記者稱，自提模式在校園的確可行，但難以復制到校園以外的地區(qū)，一方面，校園的人口密度高，相同范圍內(nèi)市場消費力度強；另一方面隨著提貨點走出校園，客群開始出現(xiàn)差異，客群對商品的品類、價格的訴求不同，商圈與社區(qū)的人口密度低，對布點的要求變高，也增加了許鮮自建提貨點的運營成本。
生鮮電商頻繁死亡
或?qū)⒌归]的許鮮，只不過是成為了死亡生鮮電商名單里的新成員，進入2016年，無論是市場加速淘汰還是資本更為理智，一大波生鮮電商進入了死亡的快車道。據(jù)不完全統(tǒng)計，2016-2017年，已有如鮮品會、菜管家、美味七七等14家生鮮電商企業(yè)陸續(xù)倒閉，縱觀這些倒閉的平臺，融資斷裂幾乎是共同因素。
2016年4月，上海本地生鮮電商平臺美味七七宣告倒閉，這家曾經(jīng)獲得亞馬遜中國2000萬美元入股的明星創(chuàng)業(yè)項目，并沒有熬過瓶頸期，最終死于資本斷裂。美味七七為提升平臺的服務(wù)質(zhì)量，一度嘗試自建網(wǎng)點和倉儲，并推進“1小時速達”服務(wù)，消耗了美味七七在原有供應(yīng)鏈和毛利的優(yōu)勢，最終被亞馬遜和其他資本拋棄。同年7月，生鮮電商青年菜君也因投資人“跳票”導致融資未到賬，致使資金鏈斷裂，公司資金無法周轉(zhuǎn)，平臺被迫倒閉。青年菜君融資履歷同樣光鮮，2014年獲得梅花天使創(chuàng)投和九合創(chuàng)投的1000萬元A輪融資， 2015年完成包括真格基金在內(nèi)的數(shù)百萬美元融資，最終同樣因高成本難盈利成為資本的棄兒。
如今，生鮮電商已然是冰與火共存的地帶，各梯隊的生鮮電商都在尋求更強大的資本后臺，不斷分割生鮮電商市場，易果生鮮、每日優(yōu)鮮、天天果園、我買網(wǎng)分別投靠了阿里巴巴、騰訊、京東和百度，以獲取更多資本與流量的支持。天貓、京東綜合性電商平臺也加速切入生鮮市場。而剛?cè)刖值纳r電商則尋求更為垂直的發(fā)展模式，例如首農(nóng)電商、果時匯標準化了宅配市場，定制高端和精品的產(chǎn)品路線。
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認證培訓
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認證培訓
責編：zhangxue
免責聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
