2010-02-02 09:53:27 來源：CIO時代網(wǎng)
為推動企業(yè)架構(gòu)（EA）理論在中國傳播，CIO時代網(wǎng)開設(shè)了企業(yè)架構(gòu)的頻道（http://www.www.gypb.net/ea/ ），并計劃訪談業(yè)內(nèi)的專家、顧問，請他們來向您講解到底什么是企業(yè)架構(gòu)？企業(yè)架構(gòu)能為企業(yè)帶來什么？本文就是我們系列訪談的第四篇，我們有幸采訪北京凌瑞智同科技有限公司技術(shù)總監(jiān)林山先生，請他來向您介紹企業(yè)架構(gòu)的相關(guān)內(nèi)容。下面就是本次訪談的內(nèi)容。
CIO時代網(wǎng)：您能不能用簡單的語言向別人說明到底什么是實體體系結(jié)構(gòu)（EA，有人譯為企業(yè)架構(gòu)）？他和實體體系結(jié)構(gòu)框架（EAF）是什么關(guān)系？
林山：我做IT工作近30年，部隊、地方都做過，我今天想從一個工程師的角度來回答你提的這幾個問題。
EA這個詞匯翻譯不同，我不太喜歡把它翻譯成"企業(yè)架構(gòu)"，因為企業(yè)這個詞在這里有些誤導(dǎo)人，容易引導(dǎo)人理解為狹義"企業(yè)"。Enterprise在這里中文沒有一個特別合適的詞和它對應(yīng)，相比"企業(yè)"倒是"實體"更合適些，退而求其次吧。第二"架構(gòu)"這個詞我個人覺得可能是港臺傳過來的，IT人士似乎都理解，但很多業(yè)務(wù)主管就有點暈。我查了牛津雙解詞典，Architecture這個詞還是翻譯成體系結(jié)構(gòu)，而不是架構(gòu)。我個人是比較喜歡體系結(jié)構(gòu)這種翻譯法的。
說到體系結(jié)構(gòu)，就涉及到四個詞匯，這四個詞是：什么是體系？什么是體系結(jié)構(gòu)？什么是體系結(jié)構(gòu)框架？什么是體系結(jié)構(gòu)框架標(biāo)準(zhǔn)？搞清了這四個詞的關(guān)系，就明白了EA的確切含義。
首先體系結(jié)構(gòu)要解決的是體系的問題，那體系是什么呢？有一個詞叫做System of Systems，國內(nèi)有翻譯成"系統(tǒng)的系統(tǒng)"，這個翻譯是很不妥的，中文中"系統(tǒng)的系統(tǒng)"是元系統(tǒng)的含義，我們翻譯成"復(fù)雜大系統(tǒng)"，也有翻譯成"體系"的。從軍事上講，現(xiàn)在的軍事變革已經(jīng)從平臺對抗發(fā)展成體系對抗，現(xiàn)在已經(jīng)不是單個飛機與單個飛機之間的對抗，而是整個體系之間的對抗。在這種很復(fù)雜的體系（system of systems）中，要弄清相互之間的關(guān)系，就要搞清體系結(jié)構(gòu)，就是Architecture這個詞，ANSI對這個詞的定義是"系統(tǒng)的基本組成，構(gòu)成系統(tǒng)的組件，組件之間、組件與環(huán)境的交互機制，以及控制設(shè)計和演進的原則。"這個概念很重要。說來抽象，作一比喻。Architecture一詞來自建筑，那就看看建筑。梁思成先生說過"中國的古典建筑是迄今以來唯一一個標(biāo)準(zhǔn)化的建筑體系"，中國古典的"木結(jié)構(gòu)框架"，斗、拱、梁、柱，榫卯結(jié)合，構(gòu)成了富有彈性的框架。北宋的《營造法式》一書，總結(jié)了各種建筑的設(shè)計、結(jié)構(gòu)、用料和施工的法令規(guī)范，影響直到現(xiàn)在，使傳統(tǒng)技術(shù)數(shù)千年來一脈相承，自成體系。這是多么完美的體系結(jié)構(gòu)，以這個來理解Architecture很好理解。我總結(jié)就是：Architecture=組件+關(guān)系+原則。還有一個詞就是體系結(jié)構(gòu)框架，EAF，它的意思就是怎么來表示這個體系結(jié)構(gòu)，告訴別人如果你要來定義體系結(jié)構(gòu)你要怎么定，要遵守什么規(guī)則。另外不同的體系結(jié)構(gòu)框架又有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這就是體系結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。
這四個詞匯之間的關(guān)系我有一個比喻：體系是一個房子，是一個實打?qū)嵉臇|西；體系結(jié)構(gòu)就是這個房子的藍(lán)圖；而要把圖畫出來，就像畫機械有三視圖一樣，怎么來定義完整的體系結(jié)構(gòu)呢？這就是框架，他來引導(dǎo)你怎么畫這個藍(lán)圖，是方法論，是規(guī)范；現(xiàn)在有Zachman、FEAF、 DODAF、MODAF、TOGAF等等不同的體系結(jié)構(gòu)框架標(biāo)準(zhǔn)，DODAF只是標(biāo)準(zhǔn)之一。
所以，我說EA就是城市規(guī)劃，單個的架構(gòu)設(shè)計是單個建筑體的藍(lán)圖設(shè)計，單個房子可能設(shè)計的不錯，但與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)很糟糕，比如西客站，這就是城市規(guī)劃沒做好。我看北京2004-2020年城市總體規(guī)劃做得就比較好。
回到EA的實質(zhì)來看，我用1+4來總結(jié)：1就是戰(zhàn)略，我要干什么；然后有業(yè)務(wù)架構(gòu)、信息架構(gòu)、應(yīng)用架構(gòu)、技術(shù)架構(gòu)4個。可以畫這么一張圖，底層是一個臺基，表示技術(shù)架構(gòu)，戰(zhàn)略是屋頂，業(yè)務(wù)、信息和系統(tǒng)是支柱，支起這樣1+4的一個房子。
CIO時代網(wǎng)：實體體系結(jié)構(gòu)（EA）到底有什么用？是不是又是一個新的忽悠人的"三字經(jīng)"？
林山：我覺得有些時候"忽悠人"是被這個名詞給忽悠了。如果EA是一個藍(lán)圖，那藍(lán)圖的重要性就不言而喻了。現(xiàn)在經(jīng)常說要避免"三邊工程"：邊測繪、邊設(shè)計、邊施工，結(jié)果整個工程搞得一塌糊涂。我們很多的信息系統(tǒng)也是"三邊"工程，需求沒搞清、業(yè)務(wù)沒梳理完就開始開發(fā)，一邊梳理需求一邊編程一邊建系統(tǒng)。這種狀況不論是企業(yè)還是政府都是存在的，現(xiàn)在信息孤島少了，但還是存在一堆煙囪，互相之間不能互通，也有人比喻是"一鍋面條"，花了很大的力氣做出了一堆堆根本不相連的系統(tǒng)。
美國其實也是這樣的，也是有一大堆煙囪，為了打通他們之間的關(guān)系，才總結(jié)出了EA的理論。以DODAF為例，我看他的發(fā)展史，海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后有一個總結(jié)，反思三軍信息不能互通的狀況，他們提到了參謀人員要坐著飛機去送作戰(zhàn)信息，可見他們也是一堆煙囪。
我們現(xiàn)在也認(rèn)識到了這個問題的重要性，胡總書記幾年前也專門作過指示"要切實搞好裝備發(fā)展的科學(xué)籌劃和頂層設(shè)計"。那怎么做好頂層設(shè)計呢？我認(rèn)為EA就是方法論之一。
另外，我覺得EA也不是新東西，也不能被嚇唬住。毛主席說"戰(zhàn)術(shù)上重視敵人，戰(zhàn)略上藐視敵人"，DODAF里面要表達(dá)的各種東西，以前在我們的各種規(guī)定里也都有，也都做了，就是沒有這么體系化、模型化，比如業(yè)務(wù)需求、組織機構(gòu)，技術(shù)系統(tǒng)的功能、接口、計劃等等也都有，這些點來說都不是新的，一直都存在的。只是我們原來更多的是文字表達(dá)為主，缺少抽象化的東西。剛才我們談到EA一定是和system of systems有關(guān)，一定是一個復(fù)雜的東西，不是復(fù)雜的就用不到。比如國防這么大一個復(fù)雜的系統(tǒng)，這么高深的技術(shù)，沒有一個人或者一個團隊能夠說的清楚，那就只能大家一起說，大家一起說就必須有一個溝通的標(biāo)準(zhǔn)，因為大家來自不同的背景、不同的專業(yè)，文字的表述就會變形的，就需要用模型這種抽象化的東西來為大家達(dá)成一個共同的理解，這就是建模。其實我們以前也做了建模，但是模型和模型之間缺乏關(guān)聯(lián)。EAF就綜合了模型之間的關(guān)系，形成了一套完整的模型，它用一組大家都能理解的、證明是可行的模型和表格來表達(dá)相互之間的關(guān)系，使得你畫出來的模型是通用的、完整的，這個是很難做到的。所以說EA并不是"忽悠"人的，它"古已有之"。但我想強調(diào)，體系結(jié)構(gòu)不是充分條件，按照這個做了不一定成功；它是必要條件，就是說你不按照這個做肯定不行。
CIO時代網(wǎng)：DODAF在美國的發(fā)展情況如何？DODAF實施這么多年到底取得了什么效果？
林山：DODAF應(yīng)該從早期的C4ISR開始，他有一個路線圖，剛才談到1992年海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后美國開始反思，需要有一個規(guī)范來統(tǒng)籌信息化建設(shè)；另外，1992年還有一個事，就是Zachman框架的完善，從3列擴展到6列，形成了一個5*6的完整的體系。這兩方面結(jié)合起來，就促使美軍開始探索，應(yīng)該是在1996年C4ISR1.0出來，1997年C4ISR2.0出來。
到了2000年，美國海軍提出了網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念，以前認(rèn)為互聯(lián)互通是狹義的信息化裝備的事，是C4ISR的事。到了網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)就認(rèn)為任何一個團隊、任何一個武器裝備都是網(wǎng)絡(luò)上的一個節(jié)點，所有武器都要信息化，變成了廣義的信息化概念。再一個就是美國聯(lián)邦政府的"克林格-科恩"法案的要求，國防部作為美國政府的一個部，它也要遵循這個法案。
DODAF1.0是2004年1月公布，規(guī)定所有從五角大樓開支的項目的編檔、設(shè)計都要按照這個來，變成了一個強制的要求。2007年4月份發(fā)布了1.5版，2009年5月發(fā)布了2.0版。這是它的一個大概的變化。
至于效果，美國國防部在2005年有一個報告，給出了一些數(shù)據(jù)，你可以看一下。
CIO時代網(wǎng)：DODAF去年公開了2.0版的內(nèi)容，它與1.5有什么新的變化和進展？
林山：從形式上看，2.0與1.5變化是很大的：從視圖角度看，1.5是4個，2.0是8個；從產(chǎn)品角度看，1.5是29個，2.0是52個。但從核心的內(nèi)容角度看，變化并不大。1.0時的那個三角形，表示三個視圖：作戰(zhàn)視圖、系統(tǒng)視圖、技術(shù)視圖，三角關(guān)系，三足鼎立。到了1.5的時候，從作戰(zhàn)視圖到技術(shù)視圖之間這根線就沒有了，這個和我們的理解是一致的，因為業(yè)務(wù)人員是很難了解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)節(jié)的。
到了2.0時，這個三角沒了，變成了8個視圖，增加了幾個視圖。第一個增加了能力視圖，這個在MODAF中是有的；第二個增加了服務(wù)視圖，就是SOA的東西，與系統(tǒng)視圖基本一樣，花開兩朵各表一枝；第三個他把數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)從作戰(zhàn)視圖、系統(tǒng)視圖中提取出來，組成了數(shù)據(jù)視圖，這也可以說不是新的；第四個視圖是項目管理的，描述作戰(zhàn)、能力與各實施項目之間的關(guān)系。
所以核心的還是業(yè)務(wù)、能力。我們一直在談"需求牽引、技術(shù)推動"，需求必然從作戰(zhàn)視圖這一塊來，但現(xiàn)在變化很快，等到業(yè)務(wù)、流程全部搞清可能有點晚了；不能等，但是技術(shù)推動也不能是盲目的，可以根據(jù)能力視圖的要求提出自己的想法與建議。所以說能力視圖還是很有意義的，它就相當(dāng)于企業(yè)的愿景。
CIO時代網(wǎng)：有人說DODAF是以數(shù)據(jù)為中心的，怎么理解這句話？CADM與數(shù)據(jù)架構(gòu)有什么區(qū)別？
林山：CADM，即核心體系結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)模型，是定義DoDAF體系結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)如何存儲的模型，是元模型的概念。數(shù)據(jù)架構(gòu)，是定義某一業(yè)務(wù)所需信息的數(shù)據(jù)模型。從DoDAF1.0起就一直在談要以數(shù)據(jù)為中心，CADM在DoDAF1.0時只是一個參考模型，在1.5時就已經(jīng)并入，成了DoDAF1.5規(guī)范的一部分，到了2.0演變成了DM2。
以數(shù)據(jù)為中心，這個要怎么理解呢？ 我們可以拿報稅系統(tǒng)作一個比方：以前是紙質(zhì)的，要報幾張表，這幾張表就能反映你企業(yè)的應(yīng)納稅情況；后來有了電子報稅系統(tǒng)，只要填幾個form,它比直接填表要簡單，如合計項之類可以由系統(tǒng)自動生成。有了系統(tǒng)后，要報送的那幾張表是系統(tǒng)自動生成的，但同時還要報一張盤，這個更重要，它是以報稅系統(tǒng)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲的信息，稅務(wù)局拿到后可以直接匯總，進行各種審核、統(tǒng)計。報表格，就是以產(chǎn)品為中心；報數(shù)據(jù)盤，就是以數(shù)據(jù)為中心。
我們做信息系統(tǒng)都要定義數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，做幾個form來填數(shù)據(jù)，沒有它，用戶是沒辦法將數(shù)據(jù)輸入的。這form的定義就很講究，要讓業(yè)務(wù)人員能理解，能將數(shù)據(jù)填進去，不同的form還能互相驗證，而填完所有的form后，整個數(shù)據(jù)又是完整的。
CADM就是定好DoDAF的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，DODAF中的產(chǎn)品就是form。光有CADM，沒有"產(chǎn)品"定義，是很難或說沒辦法填寫數(shù)據(jù)的。如何對CADM進行切割是很講究的，我認(rèn)為DoDAF的產(chǎn)品定義，這幾刀切下去是很見功力的：每一刀下去，即每一個產(chǎn)品都要和一定的業(yè)務(wù)相關(guān)；另外，還要能有合適的建模語言來表達(dá)，以可視化的模型或表格來進行交互，如IDEF、UML等。比如OV-5，作戰(zhàn)活動，用IDEF0來表示。就是說每個產(chǎn)品既要有形式化的表達(dá)，又要有業(yè)務(wù)的邏輯，目標(biāo)是為了把CADM里面的數(shù)據(jù)填上。到2.0以后，更強調(diào)以數(shù)據(jù)為中心，產(chǎn)品僅是推薦，你完全可以自己定義"產(chǎn)品"，從數(shù)據(jù)模型中選擇相關(guān)要素組織成form，只要你能把數(shù)據(jù)收集上來就可以了。
CIO時代網(wǎng)：DODAF是美國軍方總結(jié)出的一套體系結(jié)構(gòu)，它適合在企業(yè)應(yīng)用嗎？
林山：DODAF雖然是由美國軍方總結(jié)提出的，但我前面說過，DODAF里面要表達(dá)的如能力、作戰(zhàn)、系統(tǒng)、技術(shù)等領(lǐng)域中的相關(guān)工作以及在這些工作中需要采用的相應(yīng)方式方法，都是我們過去在實際研發(fā)過程中多次使用過的，只不過是DoDAF提出了一套更為完備的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。另外DoDAF只是骨架，肉需要我們自己去添，我們用到國外的東西更多的是思路、方法。這就像具體的房子可能是大家都不一樣的，房子的圖紙也是不同的，但蓋房子的方法大家是差不多的，是可以借鑒過來用的。"沒有槍沒有炮敵人給我們造"，為啥不用呢？國防、公安、政府等都是可以采用的。
雖然中國現(xiàn)在沒有頒發(fā)自己的體系結(jié)構(gòu)框架，但我們現(xiàn)在的發(fā)展多快？EAF沒理由不出現(xiàn)，其中DoDAF很可能就是主要的參考對象，因此，更早的對DoDAF、ToGAF等世界先進體系結(jié)構(gòu)框架了解和應(yīng)用，將其融入到日常的工作中去，才能夠更好的適應(yīng)將來中國自身的要求和規(guī)范。
CIO時代網(wǎng)：如果一個中國的組織決定開始整理自己的體系結(jié)構(gòu)，應(yīng)該從哪里入手？能不能給一些好的建議。
林山：很多企業(yè)把"企業(yè)信息化"理解成企業(yè)本身的信息化，認(rèn)為自己小，用不著EAF那一套，只有那些進入500強的石油、電信、銀行可能需要。但我想，任何企業(yè)都有甲方、乙方兩種身份，要以乙方的身份為甲方做事。只要政府或者軍隊強制性要求，所有的供應(yīng)商就是乙方就都會遵循體系結(jié)構(gòu)來辦事，就要用EA的概念把政府或者部隊的業(yè)務(wù)、技術(shù)等梳理出來。比方說，北京市制訂了自己的架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，你說是北京市信息辦著急呢還是各個廠商著急呢？肯定是廠商。大量的乙方是要瞄準(zhǔn)這個東西的。美國國防部也是這樣的，頒布DoDAF標(biāo)準(zhǔn)之后，各個供應(yīng)商，不管是做規(guī)劃的還是招投標(biāo)的，都要遵照這套標(biāo)準(zhǔn)去做事情，供應(yīng)商當(dāng)然要先自己把它搞清楚了。
從EA具體實施來說，我覺得先要找一個合適的體系結(jié)構(gòu)框架作指導(dǎo)。至于從哪里入手還是要看需求驅(qū)動，需求貫穿整個生命周期，定好你的目標(biāo)和愿景，梳理你的業(yè)務(wù)流程、信息、系統(tǒng)和技術(shù)，不斷地迭代。這其中業(yè)務(wù)愿景是驅(qū)動，要從業(yè)務(wù)入手。
CIO時代網(wǎng)：您覺得作為一個企業(yè)架構(gòu)師需要具備什么樣的技能？企業(yè)架構(gòu)師作為一個職業(yè)在中國有前途嗎？
林山：企業(yè)架構(gòu)師應(yīng)是一個團隊。另外企業(yè)架構(gòu)師也是要慢慢成長的，我認(rèn)為至少要有10年以上的工作經(jīng)驗，要有技術(shù)背景，但更重要的是對業(yè)務(wù)的理解。
我相信10年之內(nèi)，中國自己的體系結(jié)構(gòu)框架一定會出來。那么除了甲方，還需要乙方要有一大批人去了解、學(xué)習(xí)EA。他們要掌握EA的思路和方法，以這樣的方法來做甲方的項目。所以，企業(yè)架構(gòu)師的需求很大。
專家簡介
林山，畢業(yè)于北京理工大學(xué)，曾任國防科技大學(xué)講師、總參第六十一研究所高級工程師，有近30年軟件研發(fā)、教學(xué)經(jīng)歷。參與軍隊指揮自動化、應(yīng)急聯(lián)動指揮等領(lǐng)域數(shù)十個項目的建設(shè)，獲國家科技進步一等獎一項、軍隊科技進步二等獎三項?，F(xiàn)任北京凌瑞智同科技有限公司技術(shù)總監(jiān)，致力于裝備論證、頂層設(shè)計、體系結(jié)構(gòu)等方向的開發(fā)平臺解決方案和方法論咨詢服務(wù)與輔助研發(fā)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
