2010-07-04 11:27:32 來源：CIOAGE
市場研究機構Forrester的分析師Todd McGregor 表示，IT決策者必須作出有效的企業(yè)決策，否則他們就有可能使技術管理過程無效，并造成相反的效果。
CIO們經(jīng)常改變IT企業(yè)的結構，以降低成本、改善服務或增加反應速度。正確地設計企業(yè)是很必要的;錯誤的設計可能會有損企業(yè)的業(yè)務關系，甚至會破壞企業(yè)文化。
以下我們將按照影響力從大到小的順序依次介紹IT企業(yè)在設計上的五大失誤：
1.相互沖突的企業(yè)文化和結構。當企業(yè)設計和非正式的行為規(guī)范存在存在沖突的時候，設計就會失敗。
例如：一家擁有200名員工的IT公司的CIO組織成立了一個管理委員會，該委員會的職能就是按照輕重緩急對IT投資進行排序。不過，在管理委員會成立之前，投資決策是由公司的CEO負責的---他自己做出單方面決策---而各個業(yè)務單元的領導人自己負責本單元的決策。管理委員會經(jīng)過兩次會議后，業(yè)務領導們就失去了興趣，不久，該公司的CIO就宣布解散了這個管理委員會。
2 .管理風格與企業(yè)的IT目標互相沖突。選擇一個自底向上(前線雇員作出決策)或自頂向下(高級管理人員作出決策)的決策風格必需要符合企業(yè)的目標。
例如：一家銀行創(chuàng)建了一個小型的供應商管理(VM，Vendor Management)功能以迅速減少廠商成本。這家銀行選擇了一個比較方便的工作方式---VM提供供應商信息，但是依賴其它機構來管理這些供應商。雖然與某些供應商的關系有所改善，但這個計劃并沒有實現(xiàn)成本節(jié)約;VM選擇的工作方式對于供應商的監(jiān)督和控制太少了，因而不能對重大變化迅速做出反應。
3.制定的規(guī)則不符合IT的發(fā)展方向。你雖然得到了想要的度量結果，但由于度量規(guī)則與企業(yè)的目標和原則不能保持同步，因而將會導致做出錯誤的決策。
例如：一個金融服務公司要求領導層制定一個包含15至20個詳細策略的清單，從而導致該企業(yè)的建筑師把重點主要放在檢查這份清單包含的策略上，從而忽略了該公司對技術的需要。
由于該公司使用的度量標準與企業(yè)的目標沖突，使得該公司失去了一個引進新技術并進一步在企業(yè)內(nèi)部證實“架構師只是技術人員，沒有商業(yè)頭腦”這種普遍觀點的大好機會。
4.戰(zhàn)略功能疲軟。架構、規(guī)劃、供應商管理以及其它非經(jīng)營性職能不健全，缺乏傳統(tǒng)操控手段：大預算、關鍵系統(tǒng)和服務的管理、客戶關系的所有權。
CIO們削弱這些部門的功能，把他們拆分到其它部門上，這就在很大程度上降低了他們的功能;同時，這也使得這些部門不能擁有或接觸到關鍵過程，比如項目的啟動;最后，功能性的降低使得這些部門承擔的責任越來越少，最終這些部門逐漸“消失”了。
例如：某航空公司將自己公司的架構師分配到多個應用、基礎設施和其它IT部門中。將這些人分散在多個開發(fā)和基礎設施建設部門，強迫他們處理日常的緊急任務。這使得這些架構師沒有時間去制定標準和流程，而這些標準和流程恰恰是公司所需要的，因為它們可以帶來長期價值。
5.過于分散的職能部門。職能過于分散這種情況往往發(fā)生在公司將自己的職能部門，比如應用軟件開發(fā)，分隔成一個個的小部門。每個人都必須能夠應付所有的事情，包括應用維護、開發(fā)和測試。這導致了專業(yè)部門的缺乏，從而降低了企業(yè)的效率。
例如：一家傳媒公司的應用部門原本有150名員工，但是，該公司的CIO卻將這個部門劃分成11個小組，包括客戶組、產(chǎn)品組、策劃組、技術組等。這么多的人使用各種各樣的技術和工具，結果可想而知，事情當然不會干得很好，尤其是在測試和重用方面。
免責聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權歸原作者所有。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
