最近最新最好看的中文字幕,最近最新最好看的中文字幕,国外性生活黄色一级大片,亚洲午夜福利视频在线,鸡吧鸡吧鸡吧操逼逼使劲操,中文字幕成人在线观看,伊人av诱惑久久久,大屁股人妻中文字幕在线,亚洲精品综合亚洲精品综合

 

 

　　通?？矗凑赵u(píng)價(jià)模式主體不同，職業(yè)教育的評(píng)價(jià)模式可以分為3種：第一種是自我評(píng)價(jià)也稱(chēng)為第一方評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)主體是職業(yè)院校自身對(duì)職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)；第二種是政府評(píng)價(jià)，也稱(chēng)為第二方評(píng)價(jià)，是由政府部門(mén)實(shí)施對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的評(píng)估檢查。除了這兩種評(píng)價(jià)模式之外，還存在獨(dú)立的第三方主體對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制。在實(shí)踐中，第三方組織對(duì)政府部門(mén)職業(yè)教育發(fā)展政策、職業(yè)院校內(nèi)部管理的效果評(píng)估，也可以稱(chēng)之為第三方評(píng)價(jià)。但本文要探討的是，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主要是集中于職業(yè)院校的教育教學(xué)過(guò)程，其評(píng)價(jià)的客體是職業(yè)院校，評(píng)價(jià)的內(nèi)容是職業(yè)院校的教育與教學(xué)全過(guò)程。事實(shí)上，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)之所以在實(shí)踐中能夠得到快速發(fā)展，主要源自于自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)存在一定的不足以及第三方評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)所致。

 

　　1.職業(yè)教育傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的局限性

 

　　長(zhǎng)期以來(lái)，職業(yè)院校、政府部門(mén)在職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程中，極為重視職業(yè)教育發(fā)展的質(zhì)量，通過(guò)以評(píng)促建、以評(píng)促改等方式來(lái)提升職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量。從這個(gè)意義上看，職業(yè)教育自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)在客觀上具有存在的必要性，也具備一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建，自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)模式在實(shí)踐中遇到一定的問(wèn)題，其局限性不斷凸顯。

 

　　就職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)而言，其局限性是較為明顯的。具體而言：第一，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏體系性。職業(yè)院校在自我評(píng)估過(guò)程中，通常將教育教學(xué)活動(dòng)及其保障體系分開(kāi)評(píng)價(jià)，評(píng)估過(guò)程側(cè)重于微觀教育教學(xué)過(guò)程，對(duì)影響教育教學(xué)過(guò)程的宏觀教育資源配置、教學(xué)管理、教學(xué)改革等評(píng)估不足。第二，評(píng)價(jià)的技術(shù)及方法缺乏專(zhuān)業(yè)性。在職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)過(guò)程中，一般是由學(xué)校管理者、教師來(lái)按照經(jīng)驗(yàn)發(fā)起的，缺乏評(píng)價(jià)制度、標(biāo)準(zhǔn)等專(zhuān)業(yè)支撐，評(píng)價(jià)方法及技術(shù)具有一定的隨意性。第三，自我評(píng)價(jià)容易遭到教師與學(xué)生的抵制。職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)的目的是為了促進(jìn)教育教學(xué)效率的提升，通常將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師考核、晉升等相掛鉤，容易遭到部分教師的抵制。在對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)過(guò)程中，同樣會(huì)遇到類(lèi)似的狀況。如此一來(lái)，這種評(píng)價(jià)方式就會(huì)弱化評(píng)價(jià)過(guò)程中的正向測(cè)量水平，也會(huì)使得問(wèn)題診斷難以持續(xù)。第四，評(píng)價(jià)過(guò)程中容易受到人際關(guān)系的干擾。職業(yè)院校內(nèi)部的人際關(guān)系比較緊密，可以說(shuō)是一個(gè)熟人社會(huì)，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間存在著利益相關(guān)性，一旦人際關(guān)系滲入到評(píng)價(jià)過(guò)程中，可能會(huì)使得評(píng)價(jià)活動(dòng)失去公允。第五，評(píng)價(jià)結(jié)果公信力不足。一方面，自我評(píng)價(jià)模式在評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法、技術(shù)、過(guò)程等方面有明顯的局限性，進(jìn)而會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀真實(shí)；同時(shí)，基于學(xué)校聲譽(yù)及利益考量，職業(yè)院校不太可能會(huì)完整地將評(píng)價(jià)結(jié)果公示于眾，也不可能完全真實(shí)呈報(bào)給上級(jí)管理部門(mén)，因此從整體看自我評(píng)價(jià)結(jié)果公信力欠缺。

 

　　同樣地，政府評(píng)價(jià)模式也存在一定的局限性。具體而言：第一，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏對(duì)職業(yè)院校辦學(xué)利益相關(guān)者的關(guān)切，過(guò)于重視評(píng)價(jià)結(jié)果。第二，評(píng)價(jià)人員多是教育領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，缺少行業(yè)組織、企業(yè)的代表，更缺少家長(zhǎng)代表，由此很難全面評(píng)價(jià)職業(yè)院校辦學(xué)全過(guò)程。第三，評(píng)價(jià)方式注重結(jié)果評(píng)價(jià)而忽視過(guò)程評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過(guò)程沒(méi)有擴(kuò)散性，也沒(méi)有建立評(píng)價(jià)后的反饋及追蹤機(jī)制。第四，評(píng)價(jià)方法工具理性色彩過(guò)濃，在評(píng)估過(guò)程中側(cè)重于檢驗(yàn)職業(yè)院校的整體辦學(xué)情況，對(duì)學(xué)生主體功能有所弱化，也沒(méi)有深入到課程、專(zhuān)業(yè)、學(xué)科等方面的評(píng)價(jià)。整體看，政府評(píng)價(jià)是一種結(jié)果評(píng)價(jià)，而不是過(guò)程評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)職業(yè)院校一段時(shí)間內(nèi)的辦學(xué)整體條件、水平進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)教育教學(xué)的細(xì)節(jié)改進(jìn)及前瞻指引方面存在著不足。因此，職業(yè)院校面對(duì)政府評(píng)價(jià)，通常會(huì)“制造”一些與評(píng)價(jià)指標(biāo)相聯(lián)系的數(shù)據(jù)、文本，加大了評(píng)估造假的可能性。教師與學(xué)生處于學(xué)校的壓力及自身利益需求，也會(huì)參與到這個(gè)數(shù)據(jù)“制造”過(guò)程中來(lái)，對(duì)教師和學(xué)生產(chǎn)生了額外的負(fù)擔(dān)和壓力，這種不良的評(píng)估體驗(yàn)，會(huì)造成部分教師和學(xué)生對(duì)政府評(píng)估的抵觸，進(jìn)而不利于真實(shí)考察教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)的水平。政府評(píng)價(jià)之所以會(huì)呈現(xiàn)這樣的問(wèn)題，主要是由兩個(gè)方面原因造成的：第一，政府在評(píng)價(jià)過(guò)程中遵循的是“投入—產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)邏輯與規(guī)范化的行政管理思維，較為注重對(duì)教育教學(xué)過(guò)程是否符合標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范來(lái)考察，對(duì)實(shí)際教育教學(xué)過(guò)程的運(yùn)作反而評(píng)價(jià)不足，同時(shí)對(duì)職業(yè)院校提供的各類(lèi)文本、數(shù)據(jù)等方面的信息缺乏真實(shí)性的考察，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，實(shí)際上也難以對(duì)其進(jìn)行真實(shí)性考察。第二，政府評(píng)價(jià)還會(huì)容易受到評(píng)價(jià)之外因素的影響，如政治平衡與博弈、區(qū)域利益平衡等影響，評(píng)價(jià)的客觀、中立、公正等原則往往會(huì)被忽視。

 

　　2.職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的優(yōu)勢(shì)

 

　　第三方評(píng)價(jià)模式由于其可以較好地避免自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)的缺陷而受到青睞，其堅(jiān)持獨(dú)立、公正、專(zhuān)業(yè)的立場(chǎng)及市場(chǎng)化模式，使得這種評(píng)價(jià)模式的優(yōu)勢(shì)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的不足。

 

　　第一，堅(jiān)持獨(dú)立、公正及專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)原則

 

　　第三方評(píng)價(jià)的最大優(yōu)勢(shì)就是獨(dú)立性、公正性及專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，這同時(shí)也是其運(yùn)行的主要原則。顯然，獨(dú)立性是評(píng)價(jià)公正的前提，沒(méi)有獨(dú)立的第三方地位，結(jié)果公正難以保障。專(zhuān)業(yè)性是評(píng)價(jià)結(jié)果公正的基礎(chǔ)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)與規(guī)范，來(lái)保證結(jié)果的公平。從這個(gè)意義上看，獨(dú)立性指的是第三方的身份、經(jīng)濟(jì)、立場(chǎng)是獨(dú)立的。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不隸屬于任何政府部門(mén)，也不是政府部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，而是具有獨(dú)立決策權(quán)、財(cái)政權(quán)且不接受職業(yè)院校、政府部門(mén)提供的捐贈(zèng)與撥款。只有財(cái)政獨(dú)立，才能保證其立場(chǎng)與地位獨(dú)立。而專(zhuān)業(yè)性是第三方機(jī)構(gòu)能夠擔(dān)任職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)，這就要求第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的人員必須具備問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)，能夠有與職業(yè)教育評(píng)價(jià)相關(guān)的知識(shí)與能力，能夠?qū)υu(píng)價(jià)方式、內(nèi)容、過(guò)程進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)并合理配置相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重。同時(shí)，在工具選擇方面，能夠選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)工具與方法，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)、文本等信息能夠高效篩選，進(jìn)而得出專(zhuān)業(yè)性的結(jié)論。此外，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，可能預(yù)先的設(shè)計(jì)與實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程發(fā)生沖突，這就要求第三方機(jī)構(gòu)能夠有及時(shí)糾錯(cuò)的能力，能夠在沖突發(fā)生時(shí)及時(shí)、科學(xué)調(diào)整評(píng)價(jià)方法、方式及內(nèi)容。

 

　　第二，通過(guò)突破政府本位轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化評(píng)價(jià)模式

 

　　客觀而言，在職業(yè)教育傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中，政府評(píng)價(jià)始終是占據(jù)主導(dǎo)地位。很多時(shí)候，職業(yè)院校的自我評(píng)價(jià)是政府評(píng)價(jià)的先行機(jī)制，在評(píng)價(jià)模式中不占主導(dǎo)地位。而職業(yè)教育的政府評(píng)價(jià)恰恰體現(xiàn)了政府本位的價(jià)值取向，即強(qiáng)調(diào)權(quán)力的管制性、統(tǒng)治力，突出政府部門(mén)權(quán)威與地位。政府評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要聚焦于職業(yè)院校教育教學(xué)活動(dòng)與教育主管部門(mén)的政策要求是否吻合；在評(píng)價(jià)方式上是上級(jí)政府部門(mén)組成專(zhuān)家組來(lái)對(duì)職業(yè)院校及其教師、學(xué)生的行為進(jìn)行考核，進(jìn)而使得評(píng)價(jià)范圍存在一定的片面性；在評(píng)價(jià)結(jié)果上，主要是來(lái)職業(yè)院校是否按照評(píng)價(jià)要求來(lái)改進(jìn)自身行為，而不涉及政府部門(mén)或是其他利益相關(guān)主體。由此可見(jiàn)，政府評(píng)價(jià)模式強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力主導(dǎo)，即便是職業(yè)院校的自我評(píng)價(jià)也無(wú)法擺脫這種權(quán)力主導(dǎo)形態(tài)。

 

　　而第三方評(píng)價(jià)模式可以有助于突破這種政府權(quán)力主導(dǎo)模式，按照市場(chǎng)化運(yùn)作的方式對(duì)職業(yè)院校的資源配置、教育教學(xué)服務(wù)及運(yùn)作進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。第三方與職業(yè)院校之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)供求效應(yīng)，重視各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，突出評(píng)價(jià)的契約精神。作為供方的第三方機(jī)構(gòu)，其運(yùn)用的是自己獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)性的知識(shí)作為最大的供給點(diǎn)與生產(chǎn)要求，作為需求方的職業(yè)院?；蚴瞧渌黧w按照其要求來(lái)購(gòu)買(mǎi)這種評(píng)價(jià)服務(wù)。顯然，這種供需關(guān)需可以突出第三方與職業(yè)院校、其他主體之間的平等屬性。長(zhǎng)期以來(lái)，政府部門(mén)具備制定教育政策、配置教育資源、提升教育質(zhì)量的職責(zé)，在職業(yè)教育發(fā)展中政府評(píng)價(jià)模式有其合理的一面。但這種合理性在市場(chǎng)化發(fā)展中，其信息不對(duì)稱(chēng)、競(jìng)爭(zhēng)不對(duì)等、方式不透明的局限性會(huì)引發(fā)市場(chǎng)失靈，也會(huì)影響第三方評(píng)價(jià)的效果。從這個(gè)意義上看，強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展并不是要完全否定職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)模式，而是要求這3種模式相互補(bǔ)償，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

 

 

　　顯然，第三方評(píng)價(jià)模式有其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，也順應(yīng)了我國(guó)建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的方向，加上近些年來(lái)政府簡(jiǎn)政放權(quán)的影響，在實(shí)踐中獲得了一定的發(fā)展機(jī)遇。但在學(xué)理上、實(shí)踐操作方面，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式還是存在一定的問(wèn)題，需要認(rèn)真對(duì)待。

 

　　1.第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展機(jī)遇

 

　　職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式適應(yīng)了職業(yè)教育改革發(fā)展的需要，滿足了職業(yè)教育各方利益主體對(duì)職業(yè)教育績(jī)效的要求，成為促進(jìn)職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)多元主體共治的基礎(chǔ)。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)本身與行業(yè)組織、職業(yè)教育研究者一起作為第三方積極發(fā)揮信息咨詢(xún)與服務(wù)職能，進(jìn)而也成為了職業(yè)教育多元主體共治中的一員。自從黨的十八大以來(lái)，中央與地方各級(jí)政府正在加大簡(jiǎn)政放權(quán)、社會(huì)治理創(chuàng)新等改革，高度重視第三方評(píng)價(jià)的作用與意義，如湖北、湖南、江西、青島、廈門(mén)等省市先后制定了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)辦法等政策文件，客觀也促進(jìn)了職業(yè)教育第三方評(píng)估模式的發(fā)展。具體而言：第一，國(guó)家職業(yè)教育政策導(dǎo)向高度重視第三方評(píng)價(jià)模式。從國(guó)務(wù)院發(fā)布的《加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》到后來(lái)的《高等職業(yè)教育創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》等政策文件中，均明確提出了職業(yè)教育體制改革，要實(shí)施管理、辦學(xué)、評(píng)價(jià)分離制度，建立第三方評(píng)價(jià)模式，進(jìn)而提升職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。并且，還要求各級(jí)政府要積極購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)模式，逐步用第三方評(píng)價(jià)來(lái)取代政府評(píng)價(jià)模式。第二，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組織形態(tài)日漸多元化。我國(guó)現(xiàn)存的教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)既包括非政府部門(mén)，如21世紀(jì)教育研究院；也有公司企業(yè)，如麥可思教育數(shù)據(jù)公司；還有大學(xué)研究機(jī)構(gòu)或是課題組，如華東師范大學(xué)成人與職業(yè)教育研究所。除了這些組織形態(tài)之外，其他企業(yè)、行業(yè)組織也開(kāi)始作為第三方評(píng)價(jià)主體進(jìn)入了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式中。第三，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式在職業(yè)教育實(shí)踐中的作用日漸凸顯。如在職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量建設(shè)、專(zhuān)業(yè)認(rèn)證、就業(yè)追蹤、教育年報(bào)、現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)等具體改革中作用日漸明顯，為這些制度改革提供了大量的客觀的、公正的、中立的數(shù)據(jù)與文本，推進(jìn)了上述制度改革的發(fā)展，贏得了職業(yè)院校與政府主管部門(mén)的信任。

 

　　2.第三方評(píng)價(jià)模式存在的現(xiàn)實(shí)困境

 

　?。?）理論研究不夠深入，導(dǎo)致相關(guān)的概念、理念未能厘清

 

　　第一，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的理論與發(fā)展背景研究不足。首先，從職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的起源及發(fā)展看，其主要依托的是多元治理理論。即通過(guò)沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的第三方為職業(yè)教育辦學(xué)主體、利益相關(guān)者提供中立、獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的教育評(píng)價(jià)服務(wù)，進(jìn)而使這種服務(wù)成為現(xiàn)代職業(yè)教育治理的基本手段，同時(shí)第三方本身的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，發(fā)揮了其在信息、數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢(shì)，也能夠成為職業(yè)教育多元治理的主體之一。但是多元共治理論是來(lái)自于西方，由于中西文化的差異，在我國(guó)，第三方治理是政府、市場(chǎng)之外的第三條道路，這條道路與政府、市場(chǎng)之間是共存關(guān)系而非替代關(guān)系。況且，在我國(guó)，當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展依然遵循的是一元模式，政府主導(dǎo)短時(shí)間難以改變，多元共治尚未達(dá)成一致共識(shí)。因此，第三方評(píng)價(jià)這種來(lái)自于西方治理理論的模式在中國(guó)運(yùn)用起來(lái)有些別扭。其次，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制與職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)的最大區(qū)別就是市場(chǎng)化模式，只要存在市場(chǎng)化機(jī)制，其就必然存在贏利動(dòng)機(jī)，如此市場(chǎng)化的供需、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格等機(jī)制是否對(duì)其有影響，有多大的影響，這是需要認(rèn)真研究的。此外，面對(duì)市場(chǎng)失靈的情況，第三方如何在贏利動(dòng)機(jī)下如何保證其獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性品質(zhì)也是需要深入研究的。最后，盡管職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式是一種新的模式，研究者也樂(lè)意看到這種模式的發(fā)展，但在研究中對(duì)于其評(píng)價(jià)過(guò)程如何從“介入、描述、測(cè)量、判斷、結(jié)論”的狀況進(jìn)行探尋，未能得到學(xué)界關(guān)注。換言之，第三方評(píng)價(jià)模式在理念、本質(zhì)等方面在理論上沒(méi)有獲得根本創(chuàng)新，進(jìn)而會(huì)影響到其實(shí)踐發(fā)展。

 

　　第二，對(duì)何謂第三方以及評(píng)價(jià)內(nèi)容界定不清。何謂第三方實(shí)際上就是誰(shuí)是評(píng)價(jià)主體問(wèn)題。學(xué)界對(duì)“誰(shuí)是第三方”做了一定的探討，其觀點(diǎn)歸結(jié)起來(lái)看有3種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立于職業(yè)院校（第一方）、學(xué)生（第二方）之外的就是第三方，包括政府部門(mén)、企業(yè)、行業(yè)組織等；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，與評(píng)價(jià)對(duì)象沒(méi)有隸屬關(guān)系但有利益關(guān)系的是第三方，如行業(yè)組織、企業(yè)、研究部門(mén)、家長(zhǎng)等；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，與第一方、第二方既沒(méi)有隸屬關(guān)系也沒(méi)有利益關(guān)系的研究機(jī)構(gòu)、非政府組織、企業(yè)等。實(shí)際上，對(duì)誰(shuí)是第三方問(wèn)題，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，其爭(zhēng)議的背后往往是利益的爭(zhēng)奪。顯然，在本文看來(lái)，職業(yè)院校是第一方，政府部門(mén)是第二方，除了這兩個(gè)主體之外，其他均可以認(rèn)為是第三方。

 

　　第三方如何進(jìn)行評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題，也很復(fù)雜，學(xué)界對(duì)此也有很多研究，大部分人認(rèn)為評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)教育、教學(xué)質(zhì)量，人才培養(yǎng)質(zhì)量等內(nèi)容。但這個(gè)界定較為籠統(tǒng)。為此，有學(xué)者提出了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)，如堅(jiān)持按照人才培養(yǎng)質(zhì)量、培養(yǎng)效率與效益等方面進(jìn)行評(píng)估；以人才就業(yè)及能力提升為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估；以學(xué)生的素養(yǎng)、能力、就業(yè)及學(xué)校辦學(xué)特色為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估；以專(zhuān)業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)過(guò)程、資源配置、人才培養(yǎng)框架等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估等等。各種內(nèi)容的界定很多不一而足。實(shí)際上，在本文看來(lái)，第三方的評(píng)價(jià)內(nèi)容要依照市場(chǎng)化原則，按照委托方的要求進(jìn)行評(píng)估，如果運(yùn)用一套通用的原則或指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)際上是違背第三方獨(dú)立、公正及專(zhuān)業(yè)立場(chǎng)的。

 

　　第三，對(duì)第三方評(píng)價(jià)的定位與期望值過(guò)高

 

　　顯然，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式仍處于起步階段，盡管?chē)?guó)家政策對(duì)培育第三方評(píng)價(jià)模式給予了政策支持。據(jù)此，部分研究者認(rèn)為，中國(guó)政府主導(dǎo)式的職業(yè)教育將會(huì)向社會(huì)主導(dǎo)式的職業(yè)教育轉(zhuǎn)變，未來(lái)中國(guó)職業(yè)教育評(píng)價(jià)模式必然會(huì)從政府主導(dǎo)走向第三方主導(dǎo)。這些均屬于定位與期望值過(guò)高的問(wèn)題，至于第三方評(píng)價(jià)模式發(fā)展前景如何，還必須依賴(lài)于深厚的理論研究及實(shí)踐的推進(jìn)，還依賴(lài)于職業(yè)教育體制改革的進(jìn)程。在職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)起步階段，切不可拔苗助長(zhǎng)。

 

　?。?）實(shí)踐操作中，運(yùn)行機(jī)制不足限制了第三方評(píng)價(jià)模式應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)

 

　　第一，第三方主體發(fā)育尚不成熟。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，第三方組織的專(zhuān)業(yè)化、獨(dú)立性已經(jīng)成為其基本特征，組織體系也比較完善。但是，我國(guó)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體整體上發(fā)育還不成熟，在一定程度上顯示了其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。具體而言：首先，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體如教科院、教研院、教育協(xié)會(huì)等通常具有“準(zhǔn)政府”屬性，這些機(jī)構(gòu)還承擔(dān)著一些管理職能。由此，這些機(jī)構(gòu)很難在立場(chǎng)上做到客觀、公正，在評(píng)價(jià)過(guò)程中同樣存在權(quán)力尋租的可能。正是如此，這些機(jī)構(gòu)在對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，很難分清是第三方評(píng)價(jià)還是政府評(píng)價(jià)。其次，按照市場(chǎng)化、企業(yè)化組織起來(lái)的教育咨詢(xún)、評(píng)估公司等主體盡管在立場(chǎng)等方面不存在問(wèn)題，但這些主體由于受到不成熟的市場(chǎng)環(huán)境等方面的影響，其評(píng)價(jià)專(zhuān)門(mén)人才儲(chǔ)備不充足，缺乏獨(dú)立的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)建設(shè)能力，在與第一類(lèi)主體競(jìng)爭(zhēng)上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。最后，部分作為第三方主體參與職業(yè)教育評(píng)價(jià)的企業(yè)、家長(zhǎng)或?qū)W生，因?yàn)榱?chǎng)、能力、資源等受限，也很難兼顧獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性。

 

　　第二，評(píng)價(jià)的委托方處于錯(cuò)位狀態(tài)。按照市場(chǎng)化規(guī)律及模式，任何與職業(yè)教育利益相關(guān)的機(jī)構(gòu)、個(gè)體均可以委托第三方對(duì)職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程以及職業(yè)教育特定活動(dòng)或模塊進(jìn)行評(píng)價(jià)。如此，政府部門(mén)、職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)、家長(zhǎng)等各個(gè)主體均屬于委托方。但在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)前第三方評(píng)價(jià)多是接受政府部門(mén)委托，對(duì)職業(yè)教育整體辦學(xué)進(jìn)行評(píng)估；職業(yè)院校委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要是針對(duì)政府部門(mén)的強(qiáng)制性要求，基于其特定立場(chǎng)或利益，職業(yè)院校幾乎沒(méi)有委托第三方評(píng)價(jià)的動(dòng)力。而企業(yè)、行業(yè)、家長(zhǎng)、學(xué)生等主體在當(dāng)前的第三方評(píng)價(jià)模式中是處于缺位狀態(tài)，幾乎沒(méi)有發(fā)起的動(dòng)機(jī)。

 

　　第三，第三方評(píng)價(jià)模式的制度體系不健全。無(wú)疑，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式在我國(guó)尚處于起步階段，需要國(guó)家政策的支持，也需要政府部門(mén)的推動(dòng)。但是作為一種模式體系要想獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，還必須依賴(lài)于制度規(guī)范。就制度體系的整體而言，當(dāng)前至少兩大層面制度體系是缺位的：首先，國(guó)家層面尚沒(méi)有對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的法律法規(guī)，僅有民政部發(fā)布了一個(gè)在中國(guó)發(fā)展第三方評(píng)估組織的指導(dǎo)意見(jiàn)，但這僅僅是行政指導(dǎo)，不具有強(qiáng)制性，甚至與職業(yè)教育關(guān)系不大。其次，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的市場(chǎng)準(zhǔn)入、工作標(biāo)準(zhǔn)、基本準(zhǔn)則等也同樣是缺位的。

 

　　第四，第三方評(píng)價(jià)的具體機(jī)制不健全。在具體工作機(jī)制方面，實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題較多，如政府部門(mén)、職業(yè)院校對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的選擇方面存在著信息、程序不透明等問(wèn)題；第三方機(jī)構(gòu)缺乏與委托方進(jìn)行談判的能力；第三方機(jī)構(gòu)作為外來(lái)者，在信息、數(shù)據(jù)采集方面可能會(huì)遭到職業(yè)院校師生的抵制，難以保證數(shù)據(jù)、信息的真實(shí)性。對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)而言，在得出評(píng)價(jià)結(jié)論之前一般缺乏事先的聽(tīng)證程序。此外，由于政府部門(mén)、職業(yè)院校、第三方機(jī)構(gòu)在立場(chǎng)、價(jià)值觀等方面的差異，協(xié)商機(jī)制難以建立，在評(píng)價(jià)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)論等方面難以達(dá)成一致。

 

 

　　1.加強(qiáng)理論研究，提升理論對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的指導(dǎo)能力

 

　　第一，強(qiáng)化理論研究。正如涂爾干（Duerkeim. E）所言：在變化的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)制度的合適與否，需要理論指導(dǎo)與支持。顯然，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展在我國(guó)已經(jīng)成為一種社會(huì)事實(shí)，盡管是外來(lái)模式，而且也是從社會(huì)治理領(lǐng)域發(fā)展到教育領(lǐng)域。在過(guò)去的幾十年時(shí)間內(nèi)，第三方主體在我國(guó)經(jīng)歷了萌芽和發(fā)展，但隨著社會(huì)環(huán)境的變化，其相關(guān)的理論解釋也應(yīng)當(dāng)不斷豐富。特別是隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，必須加強(qiáng)理論對(duì)實(shí)踐的支持力。具體而言：在初步發(fā)展階段，學(xué)理研究應(yīng)該側(cè)重于解釋其合法性及必要性，強(qiáng)化第三方評(píng)價(jià)的方法論研究；在快速發(fā)展階段，按照需要相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育方面的理論，促進(jìn)其更好地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境；在深入發(fā)展階段，要強(qiáng)化對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變研究，如評(píng)估理論、評(píng)價(jià)模型等。當(dāng)然，上述階段的劃分也不是絕對(duì)的，理論研究可以多元，不必拘泥于人為劃分的階段，進(jìn)而做到與時(shí)俱進(jìn)，提升對(duì)第三方評(píng)價(jià)實(shí)踐的指導(dǎo)力。

 

　　第二，開(kāi)展實(shí)證研究。僅有理論研究是不夠的，還應(yīng)該關(guān)注正在進(jìn)行的第三方評(píng)價(jià)實(shí)踐。因此，需要積極開(kāi)展對(duì)已經(jīng)開(kāi)展、正在開(kāi)展或是未來(lái)將要開(kāi)展的第三方評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)地考察；對(duì)第三方評(píng)估從委托開(kāi)始在評(píng)價(jià)過(guò)程以及結(jié)論得出的各個(gè)階段開(kāi)展實(shí)證分析；對(duì)第三方組織的類(lèi)型、運(yùn)作模式、組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證考察；對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的認(rèn)知、需求以及市場(chǎng)環(huán)境等也需要實(shí)證研究，進(jìn)而在宏觀、微觀層面上為第三方評(píng)價(jià)模式的運(yùn)作、發(fā)展提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

 

　　2.政府部門(mén)要積極轉(zhuǎn)變職能，支持與規(guī)范第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展

 

　　當(dāng)前，在我國(guó)職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，政府部門(mén)對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的支持主要體現(xiàn)在政策支持、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方面。由于第三方評(píng)價(jià)模式在我國(guó)尚處于起步階段，政府教育職能、理念轉(zhuǎn)變還不能完全跟上，加上配套的法律法規(guī)不健全，使得第三方評(píng)價(jià)模式的市場(chǎng)發(fā)展并不充分，政府的政策支持與購(gòu)買(mǎi)行為還存在著成本加劇、公權(quán)力濫用等風(fēng)險(xiǎn)。由此，政府要積極轉(zhuǎn)變教育職能，規(guī)范與支持第三方評(píng)價(jià)模式的自主發(fā)展。具體而言：第一，中央政府應(yīng)該積極出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，地方各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)積極出臺(tái)促進(jìn)第三方評(píng)價(jià)模式發(fā)展的政策，加大對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的政策供給，為其創(chuàng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境。第二，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)為第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，尊重第三方評(píng)價(jià)模式的價(jià)值追求，規(guī)范第三方評(píng)價(jià)模式的價(jià)格、價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)等方面的機(jī)制。第三，各級(jí)政府部門(mén)應(yīng)該積極購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，提升其市場(chǎng)主體地位與議價(jià)談判能力，在市場(chǎng)失靈之際，適當(dāng)干預(yù)，進(jìn)而提升第三方評(píng)價(jià)主體的自我發(fā)展能力。

 

　　3.第三方評(píng)價(jià)主體要積極提升自我意識(shí)與市場(chǎng)意識(shí)，促進(jìn)自主發(fā)展

 

　　對(duì)于第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)而言，無(wú)論是來(lái)自于職業(yè)院校、政府部門(mén)還是其他職業(yè)教育相關(guān)利益方的支持，這畢竟是外在因素，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，提升內(nèi)部自我發(fā)展能力方是正途。具體而言：第一，第三方機(jī)構(gòu)要積極完善體系建設(shè)。在這個(gè)過(guò)程中，不斷加上人才儲(chǔ)備建設(shè)，更新發(fā)展理念，加強(qiáng)信息、數(shù)據(jù)采集能力，進(jìn)而提升自己的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展水平。除此之外，第三方機(jī)構(gòu)還應(yīng)該堅(jiān)持自身的獨(dú)立、公正價(jià)值理念，特別是當(dāng)前與政府部門(mén)有利益、隸屬關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡管與政府部門(mén)相剝離，提升其獨(dú)立地位。第二，制定第三方評(píng)價(jià)模式的行業(yè)規(guī)范。第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極聯(lián)合起來(lái)，組建屬于自己的行業(yè)自律組織，積極制定促進(jìn)本行業(yè)發(fā)展的行業(yè)規(guī)范及行為標(biāo)準(zhǔn)。包括第三方機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、談判方式、議價(jià)規(guī)則、評(píng)價(jià)流程與標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)質(zhì)量保障、評(píng)價(jià)追蹤機(jī)制、評(píng)價(jià)結(jié)果公示方式等等。只有自身制定了規(guī)范化的行業(yè)規(guī)范，才能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得話語(yǔ)權(quán)。第三，第三方機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)質(zhì)量與服務(wù)意識(shí)。提升質(zhì)量意識(shí)是保證第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入職業(yè)教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)。第三方機(jī)構(gòu)為職業(yè)教育提供的是專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)，質(zhì)量關(guān)系到其能否滿足消費(fèi)者的需求，能否在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足。因此，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身的質(zhì)量意識(shí)，規(guī)范自身的評(píng)價(jià)行為。除了質(zhì)量意識(shí)之外，還應(yīng)該提升服務(wù)意識(shí)，在信息化時(shí)代，構(gòu)建評(píng)價(jià)信息共享平臺(tái)，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)公信力，接受社會(huì)的輿論監(jiān)督是提升其服務(wù)意識(shí)的重要路徑。

 

　　4.職業(yè)院校應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，以開(kāi)放的態(tài)度引入第三方評(píng)價(jià)體系

 

　　無(wú)疑，職業(yè)院校是第三方評(píng)價(jià)模式的實(shí)施客體，其觀念、態(tài)度對(duì)第三方評(píng)價(jià)模式的發(fā)展具有直接影響。通?？?，職業(yè)院校作為客體，其既是被評(píng)價(jià)的對(duì)象，同時(shí)也是評(píng)價(jià)的委托方。一方面，職業(yè)院校作為職業(yè)教育產(chǎn)品的提供者，其有向投資者、主管部門(mén)、消費(fèi)者、合作者公開(kāi)其辦學(xué)質(zhì)量的義務(wù)。隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，職業(yè)院校不再完全處于政府的庇護(hù)之下，接受其他主體的直接評(píng)價(jià)或是委托第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，是促進(jìn)職業(yè)院校自主改革的動(dòng)力。另一方面，職業(yè)院校也需要認(rèn)識(shí)到對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)存在公信力、透明性等方面的短板，引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制可以更為高效地解決其辦學(xué)面臨的問(wèn)題，如畢業(yè)生就業(yè)跟蹤、職業(yè)教育質(zhì)量認(rèn)證與專(zhuān)業(yè)認(rèn)證等。盡管自我評(píng)價(jià)也能夠發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，但是囿于立場(chǎng)的限制，無(wú)法自我解決。通過(guò)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，可以精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)其辦學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，能夠給更好地推進(jìn)其教育教學(xué)改革活動(dòng)的開(kāi)展。

 

　　5.職業(yè)教育其他利益主體也應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，積極購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)服務(wù)

 

　　如今，政府部門(mén)主導(dǎo)的第二方評(píng)價(jià)是職業(yè)教育評(píng)價(jià)的主要力量，但在部分地區(qū)，政府部門(mén)也在積極購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，大大提升了職業(yè)教育評(píng)價(jià)的公正性與客觀性。但是企業(yè)、行業(yè)組織、家長(zhǎng)及學(xué)生等主體對(duì)職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)尚未得到發(fā)展，更談不上購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)服務(wù)。隨著職業(yè)教育現(xiàn)代化治理進(jìn)程的較快，第三方評(píng)價(jià)必將成為職業(yè)教育評(píng)價(jià)模式的常態(tài)。因此，職業(yè)教育的其他相關(guān)主題應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變觀念，購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)價(jià)服務(wù)或是積極運(yùn)用第三方評(píng)價(jià)的結(jié)論，以更好地認(rèn)知職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程的問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)教育辦學(xué)及服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)。