隨著消費金融機構(gòu)競爭趨于激烈，其業(yè)務競爭范疇正從獲客、風控延伸到融資成本的比拼。
“畢竟，優(yōu)質(zhì)借款人不希望承擔過高利率，只有壓低融資成本才能有效調(diào)低借貸利率。”一位消費金融機構(gòu)負責人直言。
然而，目前僅有阿里、京東等少數(shù)主體背景較好的平臺獲準發(fā)行低利率的、面向機構(gòu)投資者募資的消費信貸ABS產(chǎn)品。
針對這個資金端痛點，保險機構(gòu)與消費金融機構(gòu)嘗試開展合作，先向借款人提供信用保證保險服務，再將這些借款人信貸資產(chǎn)“打包”，尋求機構(gòu)投資者低息融資。具體而言，保險公司直接面對資產(chǎn)包的底層資產(chǎn)--從消費金融機構(gòu)挑選借款人作為資產(chǎn)包，并對資產(chǎn)包進行風險定價設(shè)定信用保證保險保費，如此保險公司對資產(chǎn)包的選擇與風控更有“話語權(quán)”。
不過，這種面向資產(chǎn)包底層資產(chǎn)——向借款人直接提供信用保證保險服務的業(yè)務模式能否獲得機構(gòu)投資者的青睞，仍需要一段時間的實踐。
構(gòu)建三大“閉環(huán)”
這種業(yè)務模式之所以出現(xiàn)，主要是迎合當前相關(guān)部門的監(jiān)管要求。此前保監(jiān)會下發(fā)了《信用保證保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》，要求保險公司不得為四類融資行為提供信用保證保險業(yè)務，其中包括類資產(chǎn)證券化業(yè)務或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
“保監(jiān)會新政的用意，是希望保險公司不要僅僅依據(jù)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品條款，或者在不了解底層資產(chǎn)風險狀況的情況下開展信用保證保險業(yè)務。”一位保險公司人士直言。
為了確保每一單用戶的風控排查穿透到最底層，保險公司必須與消費金融機構(gòu)在個人消費金融信用數(shù)據(jù)、征信信息等方面開展密切合作，共同建立用戶信用數(shù)據(jù)互通機制，并探討客戶行為數(shù)據(jù)、客戶畫像等大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的合作，從而共同建立借款人風控審核機制。
眾安保險人士介紹，要構(gòu)建完整的業(yè)務流程架構(gòu)與風控措施，需要形成三個閉環(huán)，即資金流閉環(huán)、信息流閉環(huán)和法律關(guān)系閉環(huán)。
具體而言，在資金流閉環(huán)方面，由保險公司認可的消費金融機構(gòu)委托信托產(chǎn)品直接放款到借款人賬戶，回款路徑則由信托發(fā)起代扣指令，從借款人賬戶扣回到信托在銀行開立的共管戶。針對部分借款人線下還款，雙方還需要專門開立共管賬戶，實現(xiàn)線下資金歸集閉環(huán)控制。
在信息流閉環(huán)方面，保險公司必須與消費金融機機構(gòu)實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，時時跟蹤了解借款人還款記錄、以及是否出現(xiàn)可能導致逾期風險的行為等，提前協(xié)同做好催收工作。
在法律關(guān)系閉環(huán)方面，保險公司通過信托放款回款，都需要形成與貸款相關(guān)的電子或紙質(zhì)合同，令法律關(guān)系清晰。
在業(yè)內(nèi)人士看來，這種做法所對應的風控要求，也與保險公司向消費信貸ABS資產(chǎn)包提供信用保證保險等增信服務截然不同。前者要求保險公司必須自建風控體系，深入底層資產(chǎn)——即針對每位借款人做好風險評估防范工作，后者則主要取決于保險公司能否聯(lián)合其他金融機構(gòu)做好ABS資產(chǎn)的不同等級增信措施，從而分散各自的賠付壓力。
“目前，針對底層資產(chǎn)進行穿透式風控核查，各家保險公司也在各顯神通。”一家保險公司人士透露，比如有些保險公司風控體系會專門比較消費金融機構(gòu)各個線下門店每日成交數(shù)據(jù)，若其中某個門店近期借款合同簽訂數(shù)量大幅超過以往歷史數(shù)據(jù)，保險公司就擔心其中存在“欺詐”行為，自主將這些門店借款人剔除出底層資產(chǎn)信用保證保險服務范疇。
機構(gòu)投資者的“顧慮”
21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，相比阿里、京東等背景互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構(gòu)所發(fā)行的消費信貸ABS產(chǎn)品優(yōu)先級別份額利率普遍在4%左右，這種新業(yè)務模式所對應的融資利率則至少在6%以上。
“前者擁有機構(gòu)兜底兌付作為擔保，利率自然相對更低。后者主要由中小型消費金融機構(gòu)發(fā)起，盡管有保險公司對借款人提供信用保證保險等增信措施，但不少機構(gòu)投資者還是擔心一旦出現(xiàn)極端情況沒人兜底，相應的融資利率自然更高。”一位消費金融機構(gòu)負責人向21世紀經(jīng)濟報道記者透露。目前機構(gòu)投資者最擔心兩大極端情況，一是消費金融平臺所提供的資產(chǎn)包逾期率不夠真實，導致壞賬率突然增加，即便保險公司給予保險賠付，也可能出現(xiàn)安全墊被擊穿狀況（即劣后投資者投資款損失殆盡，優(yōu)先級別份額本金受損）；二是消費金融平臺提供的存量資產(chǎn)風險爆發(fā)，導致新增資產(chǎn)被連累，比如消費金融平臺某個風險模型被黑中介攻破，導致欺詐風險驟增，帶來新增業(yè)務壞賬率驟增，由此也會造成本金虧損。
為了打消機構(gòu)投資者顧慮以便低息募資，當前消費金融平臺的主要應對策略，是先用自有資金對不同類型借款人放貸，以此積累大量借款人信用數(shù)據(jù)和風控經(jīng)驗，待到風控模型逐步成熟后，再向機構(gòu)投資者開放風控體系與經(jīng)營數(shù)據(jù)，讓機構(gòu)投資者再觀察未來一段時間業(yè)務壞賬率與經(jīng)營數(shù)據(jù)是否穩(wěn)定，再吸引他們提供放貸資金。
據(jù)了解，這種業(yè)務操作模式所對應的整體融資成本約在6%-8%，依然較消費信貸ABS存在一定幅度的利率劣勢。
“主要原因是消費金融平臺與保險公司能否借助完善的風控模型，證明保險公司投保的借款人（以及相關(guān)資產(chǎn)包）屬于3A級，這需要相當長時間的經(jīng)營數(shù)據(jù)積累與風控模型優(yōu)化。”上述消費金融平臺負責人直言，相比平臺從個人投資者直接募資，需要12%-15%的綜合融資成本（包括產(chǎn)品利率與獲客成本等），這種模式的融資成本優(yōu)勢依然相當可觀。
（文章來源：億歐網(wǎng)）
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認證培訓
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認證培訓
責編：houlimin
免責聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
