2016年12月28日，全國第三家、中西部首家互聯(lián)網(wǎng)銀行——新網(wǎng)銀行開業(yè)。根據(jù)其官網(wǎng)介紹，該銀行“由新希望(7.58 +0.80%,診股)集團、小米、紅旗連鎖(5.92 +0.68%,診股)等股東發(fā)起設立，是一家由數(shù)據(jù)驅動的銀行（Data Driven Bank），依靠數(shù)據(jù)和技術來驅動業(yè)務運營，實現(xiàn)金融和科技的融合。”
在八年前，馬云擲下了互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)書：“如果銀行不改變，我們就改變銀行！”2012年，中國P2P崛起。2013年，余額寶從幾十億暴增至幾千億。從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技，銀行從來就是“被顛覆”的對象——它笨，它官僚，它店大欺客，它拒絕創(chuàng)新……金融危機以后，硅谷出來收拾華爾街，帶來更普世、更民主、更有溫度的金融服務。
當互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管塵埃落定，當P2P平臺紛紛“轉型”，螞蟻金服已經幾乎獲取金融全牌照，包括銀行牌照。是它改變了銀行，還是它改變了初心？
金融科技的興起
其實只要弄清楚銀行的本質，就不難發(fā)現(xiàn)，這是形勢使然。
自現(xiàn)代資本主義萌芽，銀行便存在。數(shù)百年來，金融體系不斷演化，商業(yè)模式潮起潮落，帝國興亡更替，但銀行的根本模式并無改變——資本、杠桿、放貸，因為它的基本功能從未改變，就是為實體經濟提供信貸與杠桿。沒有信貸與杠桿，現(xiàn)代化實體經濟無從說起。
20世紀以來，中央銀行理論與體系建設逐步成熟，銀行通過與央行對接提供杠桿，央行通過銀行系統(tǒng)推行貨幣政策調整金融系統(tǒng)杠桿。此體系一直沿用至今，中國也不例外。能夠對接央行印鈔機，調節(jié)實體經濟杠桿率是非凡的能耐，因此在任何國家，銀行都受到嚴格監(jiān)管，并與政府有千絲萬縷的關系。盡管經歷很多風風雨雨，各國根據(jù)自身國情調整，但“國家－央行－銀行”體系這樣的格局基本一致。
換言之，銀行就是央行以至國家對實體經濟杠桿的調節(jié)器。顛覆銀行的本質是顛覆整個現(xiàn)代經濟金融體系的基礎。
由于受到嚴格監(jiān)管，又與政府關系特殊，相比其他企業(yè)，銀行機構確實特別容易有官僚化傾向，也特別容易犯官僚化機構的通病——店大欺客、拒絕創(chuàng)新、效率偏低等等。既是通病，即非銀行牌照所致。不過，金融科技的出現(xiàn)，還是狠狠抓住銀行機構的弱點，迎頭痛擊。金融科技企業(yè)確實在用戶體驗層面超越銀行，并迫使他們反思。
但是，一落實是到另類融資層面，情況就不一樣。
比如說網(wǎng)貸，銀行的杠桿與融資成本的優(yōu)勢極大。貸款體量越大，融資成本越高越有切膚之痛，畢竟每個點的融資成本直接影響業(yè)績。杠桿就更明顯，直接與利潤相關。數(shù)據(jù)化貸款產品再極致，科技化風控再智能，都沒法徹底顛覆千百年來貸款業(yè)務的規(guī)律。
更諷刺的是，雖然很多用戶對銀行服務與體驗非常反感，但同時又覺得銀行特別可靠。因為主觀情感上，銀行最終有國家兜底。于是很多金融科技企業(yè)在強調創(chuàng)新與顛覆的同時，又大肆宣傳“銀行級”風控以及“銀行系”高管加盟。至于移動支付與銀行的關系就更密切了，否則根本無法對接銀行賬戶。
與其說金融科技企業(yè)來勢洶洶，欲淘汰銀行而后快，不如承認金融科技企業(yè)其實對銀行愛恨交纏。
金融科技企業(yè)難免會嘆息，銀行們確實做不出我的產品與服務體驗，但若我有銀行牌照，天地將何等遼闊！
正因為從前苦于求不得，機會一來，立馬申請。這就是形勢使然。
擁抱銀行的“特權”
最近兩年，發(fā)達國家中最先進的金融科技市場——英國，與發(fā)展中國家中最先進的金融科技市場——中國，都不約而同地調整銀行牌照門檻，讓金融科技企業(yè)有可能并有秩序地獲取銀行牌照。盡管國情不同，細則有別，但政府與監(jiān)管機構允許金融科技企業(yè)成為正規(guī)銀行無疑是對行業(yè)的極大推動與認可。
銀行牌照帶來的是種種“特權”：
* 對接央行——遇到系統(tǒng)性危機，可以使用央行緊急流動性措施。
* 清結算功能——一般而言，銀行牌照自帶清結算功能，順利接入當?shù)刂Ц断到y(tǒng)。
* 杠桿——銀行可以通過吸引儲蓄、發(fā)行債券等獲取較低成本的資金，拉動杠桿效應。
* 跨境業(yè)務——可以建立通過代理銀行關系，實行跨境支付。
對金融科技企業(yè)而言，銀行牌照帶來的是另類融資業(yè)務的合理化、合規(guī)化以及可持續(xù)的盈利模式，并順理成章對接現(xiàn)有金融基礎設施。只要保持原來的技術優(yōu)勢，壓縮運營及風控成本，利潤空間比其他銀行會大很多。
也許很多互聯(lián)網(wǎng)出身的人會懷疑，銀行牌照會摧毀初創(chuàng)公司的創(chuàng)造力，與鼓勵試錯及挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的“硅谷文化”格格不入。但是事實并不盡然。英國的金融科技銀行Atom Bank、Starling Bank、Monzo等證明，全牌照金融科技銀行的創(chuàng)新能力與用戶體驗不比其他初創(chuàng)公司遜色。
不過，銀行牌照確實會為金融科技企業(yè)帶來管理挑戰(zhàn)，從平臺、類金融身份華麗轉身為金融科技銀行，難度不僅在于文化，更在于業(yè)務自身。銀行業(yè)務是一門高難度的平衡藝術。
從收入結構方面來看，大致可以分為利息收入與非利息收入。利息收入來自貸款，即來自承擔信貸風險的收益。非利息收入包括交易、投行、支付等一系列業(yè)務，收益分別來自承擔市場與操作風險。
從融資結構方面來看，大致可以分為存款與非存款融資。存款來自散戶以及企業(yè)，非存款融資一般通過資本市場發(fā)債券。存戶與債券投資人的屬性不一樣、收益要求不一樣，因此資金的成本與黏性都不一樣。
那么，銀行最優(yōu)化的模式為何？應該做多少利息業(yè)務？吸取多少存款？發(fā)多少債券？一直以來，學界、業(yè)界都爭論不休，但最終莫衷一是。一直到金融危機以后，才有專家從實踐經驗系統(tǒng)地探討此問題。
世界銀行專家AsliDemirgu-Kuntand與Harry Huizinga在2009年發(fā)表的論文中指出, 從1995年到2007年，根據(jù)跨越101個國家的1331家銀行的數(shù)據(jù)樣本，銀行瘋狂追逐資本市場收入。詭異的是，非利息收入并非萬惡，一定比例的非利息收入能有效地分散風險，但過了某個界限則反而增加風險。銀行積聚的風險最終在2008年爆發(fā)。同樣，一定比例的非存款融資能有效地降低風險，但高度依賴資本市場舉債融資的銀行風險則非常高，當年的貝爾斯登就是最佳例子。
文中坦認，目前無法提供最優(yōu)化的業(yè)務與融資比例，但歷史數(shù)據(jù)給出的答案似乎是，銀行盡管可以通過一些非利息業(yè)務以及非存款融資來分散風險，但很難大幅偏離傳統(tǒng)的“存款-放貸”業(yè)務。用中國的行業(yè)術語來說，就是銀行過度混業(yè)經營弊大于利。
金融科技銀行的期待
從收入結構而言，當年是盈利壓力促使銀行過度涉足非利息業(yè)務，當然從業(yè)人員的豐厚獎金也是因素之一。在巨大的交易收益面前，更穩(wěn)定的利息收入失去吸引力，但若金融科技手段真能壓縮運營與風控成本，讓原來盈利微薄的業(yè)務（包括各類中小企業(yè)貸款）更賺錢，銀行自然不會過于熱衷于混業(yè)經營模式，從而降低系統(tǒng)性風險。
另外，當年的非利息收入主要是“類投行”的，與交易以及資本市場關系密切，但金融科技銀行可以通過高技術的清結算、支付業(yè)務帶來更穩(wěn)定的費用收入。這類收入源于提供服務，并不承擔金融風險。
從融資結構而言，對存款黏性進行數(shù)據(jù)分析是一個重大方向。存款管理是金融科技還未探索的領域，因為在未取得銀行牌照之前無法嘗試。以前的余額寶是最近似的案例。若能通過數(shù)據(jù)模型來分析不同類型沉淀資金收益要求與風險偏好來提供理財，可以提升存戶的粘性。這點對中國的民營金融科技銀行尤其重要，因為國內資本市場舉債融資的渠道不如海外多元化。
金融科技銀行是新設立的金融機構，沒有其他銀行的歷史包袱。除了一貫的用戶體驗優(yōu)勢，金融科技銀行可以讓另類融資業(yè)務不再另類，以技術手段改善收入與融資結構，降低系統(tǒng)性風險。新的動態(tài)平衡，更安全的銀行，這才是真正有意義的顛覆與新的金融。銀行這門古老的高難度平衡藝術，也最終憑借科技重生。
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認證培訓
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認證培訓
責編：yulina
免責聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
本網(wǎng)站刊載的所有內容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權歸原作者所有。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
