創(chuàng)新常常在非議中前行。支付寶誕生時(shí)，很多人指責(zé)其可能會(huì)被用于洗錢、逃稅。后來余額寶來了，又有人指責(zé)它沖擊了銀行，抬高資金成本。如今，現(xiàn)金貸又面臨種種指責(zé)?；仡櫷?，何等相似。他們說，現(xiàn)金貸利率畸高，是放高利貸的“魔鬼”。
何為高利貸？按照最高法院的司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。而在24%-36%之間的利息，則屬于自然債務(wù)區(qū)。因此36%被認(rèn)為是借貸利息的紅線，超過部分被視為高利貸。
今年4月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》，首次把“現(xiàn)金貸”納入整治范圍，并提出嚴(yán)格執(zhí)行最高法院關(guān)于民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，不得違法高利放貸及暴力催收。如此看來，是利率高引來了銀監(jiān)會(huì)的出手。
現(xiàn)金貸利息為何高
要指責(zé)現(xiàn)金貸高息，得先要明確現(xiàn)金貸的利息為什高。現(xiàn)在很多人將利息和費(fèi)用合計(jì)為利息，再折算成年化利率。我們的建議是，允許現(xiàn)金貸平臺(tái)在合理成本范圍內(nèi)收取一定的管理費(fèi)，而不是把管理費(fèi)計(jì)入利息，這樣比較合理。
現(xiàn)金貸平臺(tái)要承擔(dān)很多的費(fèi)用，首先是征信費(fèi)用，非持牌現(xiàn)金貸平臺(tái)無法接入央行征信，只能是依托第三方數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析，這里涉及一筆龐大的費(fèi)用支出。
像是市面上一家有點(diǎn)知名度的第三方征信公司，最新估值就超過了60億美元，這背后其實(shí)是很多的現(xiàn)金貸平臺(tái)為它在埋單。同樣地，現(xiàn)金貸平臺(tái)要搭建一套大數(shù)據(jù)分析的系統(tǒng)，也是一個(gè)很龐大的工程，光是篩選出優(yōu)質(zhì)用戶和搭建風(fēng)控模型，花費(fèi)就要數(shù)以千萬元。
還有獲客費(fèi)用，現(xiàn)在現(xiàn)金貸平臺(tái)單個(gè)獲客成本，從幾十元到幾百元不等。而現(xiàn)金貸用戶的單筆借款額只有500到1000元，這樣的情況下，用戶頭幾次借款時(shí)，他貢獻(xiàn)的收益都覆蓋不了他的成本。
現(xiàn)金貸平臺(tái)的資金成本也在因監(jiān)管介入而不斷攀升，銀行對(duì)小額信貸不感興趣，監(jiān)管也嚴(yán)禁銀行資金進(jìn)入現(xiàn)金貸行業(yè)，現(xiàn)金貸平臺(tái)只能是尋找資金成本比銀行高四倍的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，導(dǎo)致行業(yè)資金成本上升。
此外，現(xiàn)金貸平臺(tái)還要面對(duì)借款人和惡意騙貸人的摸黑。諸如中介機(jī)構(gòu)惡意騙貸、內(nèi)外部人員勾結(jié)、代理銷售人員惡意刷量等欺詐形式，五花八門、防不勝防?，F(xiàn)金貸平臺(tái)要時(shí)刻防范“黑客”的攻擊，平臺(tái)交易的是錢，比電商平臺(tái)更容易“招黑”，如果沒有過硬的安全技術(shù)，一不留神就會(huì)成為不法分子的炮灰。據(jù)悉，有家上市公司開了家現(xiàn)金貸平臺(tái)，結(jié)果被黑客褥掉了十個(gè)億。
我們說，這些成本如此巨大，現(xiàn)金貸行業(yè)目前還在發(fā)展初期，規(guī)模效應(yīng)根本不足以攤薄這些成本。如果將這些費(fèi)用都算做利息，再恪守36%的利率紅線，現(xiàn)金貸行業(yè)只能是還沒開跑，就倒在起跑線了，最后的結(jié)果很有可能是行業(yè)會(huì)逼向地下。目前，非線上的民間人工小額高利貸最高利率早已突破1000%！
現(xiàn)金貸用戶的聲音
再來看看，都是些什么樣的人在用現(xiàn)金貸，他們的發(fā)聲才是最重要的。很奇怪，網(wǎng)上談?wù)摤F(xiàn)金貸的那么多，發(fā)聲要禁絕的人都不是現(xiàn)金貸用戶，甚至沒有人真正有興趣去了解這樣一群人，真正的現(xiàn)金貸用戶竟成了“沉默的大多數(shù)”。
據(jù)第三方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國現(xiàn)金貸潛在用戶超過3億人。現(xiàn)金貸的特點(diǎn)是短期、小額借貸，一般是500元到1000元，期限不過是一周到一個(gè)月，主要用途是周轉(zhuǎn)或消費(fèi)，也有借舊換還新，但杠桿金額絕對(duì)值遠(yuǎn)談不上高。
有調(diào)查稱，20位用戶中，5位借錢是用于“偶爾消費(fèi)”，但13位則是用于周轉(zhuǎn)，包括臨時(shí)充話費(fèi)、加油、繳稅、貸款周轉(zhuǎn)等，占比達(dá)到65%，最重要的是，他們的收入以及回款，都足以覆蓋債務(wù)。20人中有6人表示，利率有點(diǎn)高或過高，占比30%。但同時(shí)有11位表示接受，占比超過55%。多位用戶不約而同地表示：“雖然利率不低，但急用時(shí)可以接受”。
可見，這些單筆僅為500元至1000元的現(xiàn)金貸，絕對(duì)值非常小，并不會(huì)給借款人構(gòu)成債務(wù)負(fù)擔(dān)。
最后，筆者的觀點(diǎn)是，要治理現(xiàn)金貸亂象，不妨考慮加快放開利率管制，進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革，讓市場主體充分競爭，利率真實(shí)反映風(fēng)險(xiǎn)和資金成本。對(duì)于現(xiàn)金貸平臺(tái)，允許他們收取一定的管理費(fèi)。
這樣做的好處是，現(xiàn)金貸平臺(tái)的壓力會(huì)降低一點(diǎn)，有更多的余地提供更好的服務(wù)，優(yōu)質(zhì)客戶也會(huì)脫穎而出，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到釋放，借貸成本自然會(huì)水降船低。不得不提醒的是，人們?cè)皆缰匾曔@個(gè)問題越好：現(xiàn)金貸的需求和供應(yīng)一直都在那里，區(qū)別只在于它是活在陽光下，還是藏在陰影里。
搶沙發(fā)
