思考中國金融體系，首先要了解金融體系演變的動因。從西方金融歷史來看，16世紀(jì)，地中海沿岸商人之間的信貸拆借需求催生了第一家商業(yè)銀行，英國金匠的放貸和存管業(yè)務(wù)成為了第一家央行的前身。這主要是自然演變的結(jié)果。但有些學(xué)者認(rèn)為，這也和政策制定者的有意引導(dǎo)有關(guān)。如主張自然演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里克•哈耶克就認(rèn)為，理性對制度的部分調(diào)整是必要的且具有進(jìn)步意義。
西方的金融體系主要來自自然演變，中國能否走同樣的道路？新中國成立的金融體系從計劃經(jīng)濟(jì)開始，繼而向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，更多是頂層設(shè)計和人為引導(dǎo)的結(jié)果。這種模式有自身好處，政府主導(dǎo)的金融體系可以學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗，避害趨利，也可以熨平金融市場的波動性。如果政府足夠正確，能夠未雨綢繆發(fā)現(xiàn)問題，這種模式的優(yōu)勢就能得到充分發(fā)揮。但是，政府主導(dǎo)的模式也存在不足，如金融市場自身發(fā)展動力不足，缺乏深度、廣度，金融監(jiān)管相對滯后等。近些年我國金融發(fā)展很快，創(chuàng)新很多，催生了不少金融亂象，也從側(cè)面說明了這一問題。
中國應(yīng)該發(fā)展什么樣的金融體系，銀行、證券、保險等金融行業(yè)該怎么發(fā)展，金融基礎(chǔ)設(shè)施該如何設(shè)置，監(jiān)管體系該如何分工，對這些問題，目前很難給出一個很好的答案。在我國經(jīng)濟(jì)增長從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)換的大背景下，結(jié)合當(dāng)前金融治理工作，反思我國金融體系的發(fā)展，有六方面的問題值得探討。
產(chǎn)融結(jié)合與產(chǎn)融隔離如何選擇
產(chǎn)融結(jié)合是我國近些年較為熱點(diǎn)的話題，部門、地方政府和企業(yè)都愿意推動。各界之所以希望發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合，歸根結(jié)底，一方面是因為產(chǎn)融結(jié)合能夠形成協(xié)同效應(yīng)，提高收益；另一方面也反映了社會平均利潤率尚未形成，金融與非金融在一定時期內(nèi)存在利潤率差異。僅就產(chǎn)融關(guān)系而言，從我們可以引用的參照系——美國來看，其對產(chǎn)融結(jié)合卻非常謹(jǐn)慎。美國立法者在20世紀(jì)早期就形成了一條清晰的理念，即“實(shí)體企業(yè)，比如肥皂制造商，不能擁有銀行，而銀行也不能擁有實(shí)體企業(yè)”，這一理念即使到現(xiàn)在都仍然被堅持和貫徹。如美國《聯(lián)邦儲備法》規(guī)定，“任何個人或集團(tuán)如果持有的銀行股份占比超過25%，必須由美聯(lián)儲審批。”2008年國際金融危機(jī)后，《多德—弗蘭克法案》停止了實(shí)體企業(yè)設(shè)立產(chǎn)業(yè)銀行（又稱產(chǎn)業(yè)貸款公司，是提供消費(fèi)貸款和商業(yè)性貸款等有限銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，通常由實(shí)體企業(yè)或非銀行金融機(jī)構(gòu)設(shè)立）的審批，并要求現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)銀行控制人成立中間控股公司持有產(chǎn)業(yè)銀行股權(quán)。如果以美國為參照系，那么金融體系發(fā)展就應(yīng)當(dāng)考慮嚴(yán)格的產(chǎn)融隔離。
我國也認(rèn)識到了產(chǎn)融結(jié)合的問題和風(fēng)險。2017年全國金融工作會議對產(chǎn)融結(jié)合作出了明確規(guī)定：嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)憑借資金優(yōu)勢控制非金融企業(yè)；嚴(yán)格限制和規(guī)范非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)；實(shí)體企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)所辦的金融機(jī)構(gòu)要從制度上隔離實(shí)業(yè)板塊與金融板塊；對不符合監(jiān)管要求的金融綜合經(jīng)營和產(chǎn)融結(jié)合機(jī)構(gòu)要逐步清理整頓、分類安置。這些規(guī)定很明確，但操作起來卻面臨困難。從實(shí)際情況看，金融有投資實(shí)業(yè)的需求，實(shí)業(yè)投資金融的意愿更強(qiáng)。如為便于交割或操縱市場，美國期貨業(yè)有投資倉儲的動力，早期的保險公司也希望通過投資快遞業(yè)提高保單寄送的效率。即使現(xiàn)在，保險業(yè)的長期資金也愿意投資養(yǎng)老社區(qū)和實(shí)體企業(yè)股權(quán)。我國中央企業(yè)同樣熱衷投資金融。截至2017年8月，國資委監(jiān)管的101家中央企業(yè)中，有三分之二以上都在開展金融業(yè)務(wù)，有一半左右把金融納入業(yè)務(wù)板塊，有23家至少控股一家金融機(jī)構(gòu)。在我國產(chǎn)融結(jié)合已頗有規(guī)模的背景下，如何在執(zhí)行中貫徹落實(shí)全國金融工作會議的精神，還有待討論和觀察。
金融資本與實(shí)業(yè)資本如何管理
不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都天然具有逐利性，需要加以約束。過去幾年實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷，不少實(shí)體企業(yè)大規(guī)模投資金融，結(jié)果有好有壞。如，2014～2015年大宗商品價格下行，有鋼鐵企業(yè)投資金融領(lǐng)域，創(chuàng)造的收益支撐企業(yè)度過了困難期。但也有實(shí)體企業(yè)放棄本業(yè)去經(jīng)營金融，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，甚至催生金融亂象?？陀^來看，不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都有投資金融的意愿。對這些資金如何約束，有待探討和思考。
這個問題在計劃經(jīng)濟(jì)時期并不存在。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，不論是實(shí)體企業(yè)還是金融企業(yè)都由國家控制，不存在資本逐利流動的問題。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展，金融市場自由度不斷提高，生產(chǎn)要素的市場化配置程度不斷提高，資本有了自由流動的環(huán)境，逐利性日趨明顯，就要求我們明確金融資本和實(shí)業(yè)資本投資的基本原則。具體而言，應(yīng)該有以下六個方面。
一是金融資本或者實(shí)業(yè)資本投資企業(yè)，必須使用自有資金，且必須規(guī)范自有資金的形式，明確現(xiàn)金、實(shí)物資產(chǎn)、外幣的計值、投資性金融產(chǎn)品等的合規(guī)范圍。二是以金融產(chǎn)品出資的性質(zhì)必須界定。不論是金融資本還是實(shí)業(yè)資本，都要明確其投資定位。如果是財務(wù)投資者，就享受分紅收益；如果是戰(zhàn)略投資者，須在符合嚴(yán)格的戰(zhàn)略投資者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，參與公司運(yùn)營。三是金融企業(yè)補(bǔ)充資本的途徑有待研究。當(dāng)前國際金融監(jiān)管規(guī)則趨嚴(yán)，巴塞爾協(xié)議Ⅲ、總吸收能力（TLAC）標(biāo)準(zhǔn)等都對銀行等金融機(jī)構(gòu)提出了資本要求，需要研究出臺合法合規(guī)的資本補(bǔ)充工具，明確合格投資者范圍。四是杠桿收購和管理層收購應(yīng)該適度規(guī)范。管理層收購一般都是杠桿收購，而杠桿收購本質(zhì)上是舉債收購，其資金來源主要為債務(wù)資金。使用債務(wù)性資金投資金融企業(yè)，不利于金融企業(yè)股權(quán)穩(wěn)定和長期健康發(fā)展。五是規(guī)范建立員工持股計劃。員工持股計劃不僅可以補(bǔ)充企業(yè)資本金，而且是一種有效的激勵約束機(jī)制，有利于建立股東、企業(yè)和員工的利益共享機(jī)制，有利于金融企業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展。同時，為了合理控制收入分配差距，防范“內(nèi)部人控制”，應(yīng)將員工持股計劃統(tǒng)一納入薪酬管理，確保其認(rèn)購資金來源為自有合法資金，并對員工個體和全員持股占比、鎖定期、業(yè)績目標(biāo)等進(jìn)行規(guī)范。六是金融資本風(fēng)險處置的方式需要明確。如虛假出資及其產(chǎn)生的收益如何處理，能否確認(rèn)收入等。對于虛假出資及其產(chǎn)生的增值收益，現(xiàn)行法律法規(guī)僅針對虛假出資金額處以一定比例罰款，并未明確相關(guān)增值收益的處罰措施。虛假出資的投資者，并沒有履行實(shí)際出資義務(wù)，實(shí)質(zhì)不具備股東資格，是否應(yīng)享有增值收益，不但是現(xiàn)實(shí)中要處理的問題，也是在法律制度層面應(yīng)予明確的問題。
金融混業(yè)和金融分業(yè)如何取舍
分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)老生常談的問題，在不同的歷史時期答案并不相同。以美國為例，美國人對待分業(yè)和混業(yè)的態(tài)度并非一成不變。20世紀(jì)30年代大蕭條后，美國人痛定思痛，出臺《格拉斯—斯蒂格爾法案》（1933）確立了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營體系。隨著金融體系發(fā)展，市場認(rèn)為監(jiān)管過嚴(yán)，美國開始通過《銀行控股公司法》（1956）、《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（1999）逐步放開混業(yè)經(jīng)營的限制。2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，金融風(fēng)險和混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險重新成為監(jiān)管者關(guān)注的重點(diǎn)，輿論和部分官員甚至曾要求拆分金融控股公司。經(jīng)過多方博弈，最終出臺的《多德—弗蘭克法案》（2010）沒有拆分金融控股公司，但是加強(qiáng)了對包括金融控股公司在內(nèi)的所有大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的資本金、流動性等都提出了要求。近兩年，隨著美國金融形勢好轉(zhuǎn)，市場又出現(xiàn)了放松監(jiān)管的聲音。特朗普上任以來提出金融“去監(jiān)管”，并于2018年5月簽署通過了《金融改革法案》，放松對中小銀行監(jiān)管，允許資產(chǎn)規(guī)模不足100億美元、杠桿率8%～10%的小銀行與信用合作社免受沃爾克規(guī)則約束，但仍然保留了對大型銀行的監(jiān)管要求?？傮w來看，雖然搖擺不定，但美國對混業(yè)經(jīng)營保持著整體謹(jǐn)慎的態(tài)度。
從我國情況看，過去二十多年始終是分業(yè)監(jiān)管，分業(yè)經(jīng)營。近兩年市場的創(chuàng)新速度超過了監(jiān)管步伐，形成了形式上分業(yè)監(jiān)管、事實(shí)上綜合經(jīng)營的狀況，出現(xiàn)了不少問題。為了解決這些問題，今年3月份國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革將銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，希望能夠形成監(jiān)管合力。目前，我國的金融監(jiān)管原則是繼續(xù)堅持總體分業(yè)經(jīng)營為主，在嚴(yán)格監(jiān)管前提下審慎有序進(jìn)行金融綜合經(jīng)營試點(diǎn)。但從長期的發(fā)展趨勢看，分業(yè)監(jiān)管的體制與市場混業(yè)經(jīng)營的自發(fā)動力之間存在沖突。如何引導(dǎo)、如何調(diào)整，值得探討和思索。
金融集團(tuán)和金融控股如何約束
雖然監(jiān)管對金融混業(yè)的態(tài)度仍然謹(jǐn)慎，但事實(shí)上我國已經(jīng)出現(xiàn)了大量金融混業(yè)經(jīng)營的案例，且具體經(jīng)營模式與西方存在明顯區(qū)別。我國的金融混業(yè)經(jīng)營以自發(fā)形成的金融控股公司為主，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及銀行、保險、證券多個領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計，在我國工商系統(tǒng)中注冊的，名稱中包括“金融控股”字樣的公司超過80萬家。但事實(shí)上，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、允許使用“金融控股”名稱的只有銀河金融控股公司一家，列入金融控股集團(tuán)試點(diǎn)的，也只有中信集團(tuán)、光大集團(tuán)和平安集團(tuán)。可以看出，真正獲批的金融控股公司并不多，但是叫“金融控股”的公司有很多。
要管理這些“金融控股”公司，就必須明確金融控股公司的定義。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證監(jiān)會組織、國際保險監(jiān)督官協(xié)會2012年聯(lián)合發(fā)布的《金融集團(tuán)監(jiān)管原則》提出，金融集團(tuán)指在受監(jiān)管的銀行業(yè)、證券業(yè)或保險業(yè)中，實(shí)質(zhì)性地從事至少兩類金融業(yè)務(wù)，并對附屬機(jī)構(gòu)有控制力和重大影響的所有集團(tuán)公司，包括金融控股公司。從國際經(jīng)驗和國內(nèi)實(shí)踐看，金融控股集團(tuán)主要有四種模式：一是類似于中信集團(tuán)，以不從事實(shí)際經(jīng)營的集團(tuán)控股公司管理下屬不同金融領(lǐng)域?qū)嶓w，美國的金融控股公司就是此類模式；二是以某一金融領(lǐng)域為主導(dǎo)，投資控股其他金融領(lǐng)域的企業(yè)，如工商銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行等，均已事實(shí)上擁有了金融領(lǐng)域的全牌照業(yè)務(wù)；三是以銀行為單一主體，下設(shè)不同金融領(lǐng)域部門的全能銀行，以德意志銀行為代表的德國金融機(jī)構(gòu)，多采用此類模式；四是實(shí)體企業(yè)進(jìn)入兩個及以上金融領(lǐng)域的產(chǎn)融結(jié)合金融集團(tuán)，如招商局集團(tuán)等。
不論是發(fā)達(dá)國家還是我國的金融控股公司，其設(shè)立都是為了提高協(xié)同性，獲得規(guī)模效應(yīng)。但這種規(guī)模效應(yīng)往往伴隨著關(guān)聯(lián)交易，存在大股東控制的風(fēng)險，未必符合監(jiān)管要求。目前我國對金融控股公司的信息、資本、風(fēng)險和業(yè)務(wù)隔離并不明確，存在套利空間，所以有大量金融控股公司設(shè)立。而美國管理體系較為嚴(yán)格，在立法層面建立了較為嚴(yán)密的內(nèi)部防火墻。如禁止銀行子公司向證券子公司傳遞相關(guān)信息的信息防火墻、證券公司不得在承銷期或承銷結(jié)束后30日內(nèi)向銀行或信托賬戶出售證券的資金防火墻、金融控股公司必須區(qū)分各業(yè)務(wù)板塊經(jīng)營場所和人員的業(yè)務(wù)防火墻等，限制了內(nèi)部套利的可能。因為對金融控股公司的嚴(yán)格監(jiān)管和限制，1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》出臺后，美國并沒有出現(xiàn)大規(guī)模申請設(shè)立金融控股公司的浪潮，反而有一些銀行控股公司放棄成為金融控股公司。如何參考美國經(jīng)驗，完善我國的監(jiān)管體系，引導(dǎo)金融控股公司有序發(fā)展，需要進(jìn)一步探討。
金融創(chuàng)新和金融發(fā)展如何平衡
金融創(chuàng)新推動金融發(fā)展，但過度創(chuàng)新卻會產(chǎn)生風(fēng)險。如何平衡創(chuàng)新和發(fā)展的關(guān)系，是值得深入探討的命題。本次國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革將行業(yè)發(fā)展的職能交給人民銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)專注監(jiān)管，就是在這方面的探索。這一改革希望能解決“父愛主義”和“監(jiān)管沒有牙齒”的問題，提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力，控制金融創(chuàng)新風(fēng)險。
近幾年，我國金融創(chuàng)新快速發(fā)展、狂飆突進(jìn)，出現(xiàn)了不少偽創(chuàng)新，打制度擦邊球、鉆監(jiān)管空子。如何區(qū)分真正的能提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率且服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融創(chuàng)新，和虛假的目的在于規(guī)避監(jiān)管和套利的偽創(chuàng)新，如不少銀行的表外業(yè)務(wù)，值得深入思考。從目前趨勢看，如果放任商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展，讓銀行的資產(chǎn)、負(fù)債和風(fēng)險都脫離監(jiān)管，銀保監(jiān)會在金融監(jiān)管領(lǐng)域的資本約束能力將被大大削弱，央行的法定存款準(zhǔn)備金制度也會流于形式。而如果放任區(qū)塊鏈技術(shù)和首次代幣發(fā)行（ICO）野蠻生長，不僅會沖擊貨幣發(fā)行秩序，也會干擾央行的調(diào)控職能。
監(jiān)管金融創(chuàng)新，離不開金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。保羅•沃爾克曾說過，“ATM是過去20年銀行業(yè)唯一有用的創(chuàng)新。”這種觀點(diǎn)有可能偏頗，但也體現(xiàn)了對金融創(chuàng)新的謹(jǐn)慎。在具體的工作中應(yīng)鼓勵能夠服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融創(chuàng)新，限制目的在于自我繁榮、拉長鏈條、收取通道費(fèi)的偽創(chuàng)新。此外，要做好金融監(jiān)管，還要明確金融監(jiān)管的主體。目前不少行業(yè)協(xié)會承擔(dān)了一部分金融監(jiān)管的職能，這不利于金融監(jiān)管正常發(fā)揮作用。行業(yè)協(xié)會的收入來自行業(yè)企業(yè)，可能會出現(xiàn)監(jiān)管不公，反而不利于行業(yè)發(fā)展。政府應(yīng)該收回監(jiān)管職能，承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，發(fā)揮監(jiān)管作用。
經(jīng)濟(jì)均衡和金融均衡如何共存
經(jīng)濟(jì)和金融之間，經(jīng)濟(jì)均衡和金融均衡之間有什么關(guān)系，是當(dāng)前金融熱背景下應(yīng)該思索的根本問題。從分析角度出發(fā)，可以從四個方面理解。
一是國家經(jīng)濟(jì)體量的大小會影響經(jīng)濟(jì)均衡和金融均衡的關(guān)系。開放型小國經(jīng)濟(jì)體的供求變化不會影響全球市場價格，可以放開金融市場，專注于經(jīng)濟(jì)均衡。但中國是一個大國，我們對大宗商品的進(jìn)口，如大豆、石油，都會對全球市場價格波動產(chǎn)生影響。在大國基礎(chǔ)上制定政策，不僅要考慮貿(mào)易的比較優(yōu)勢，也要有自給自足的意識。作為大國型經(jīng)濟(jì)，我國需要保持經(jīng)濟(jì)和金融的獨(dú)立性和自主性，在金融領(lǐng)域不可能也無必要按照小國開放型經(jīng)濟(jì)理論制定政策，如果在監(jiān)管不完備、市場不成熟、國內(nèi)企業(yè)抗沖擊能力較弱的情況下，貿(mào)然像小國開放型經(jīng)濟(jì)體那樣徹底放開匯率、利率等關(guān)鍵調(diào)控要素，不僅不利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而可能會產(chǎn)生較大沖擊，形成新的風(fēng)險。
二是金融對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不斷增加。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密曾提出，“貨幣，作為流通的偉大車輪，是資本的一部分，而不是收入的一部分。它實(shí)現(xiàn)分配，但本身不是分配的一部分。如公路，運(yùn)輸草，并不能生產(chǎn)草。”亞當(dāng)•斯密的觀點(diǎn)對我們反思金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有幫助，但是在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）下，卻未必正確。金融業(yè)在現(xiàn)代SNA體系中屬于第三產(chǎn)業(yè)，不僅僅是“公路”，也生產(chǎn)“草”，能夠創(chuàng)造GDP。在SNA體系下，近幾年我國GDP快速增加，金融業(yè)增加值的貢獻(xiàn)不容忽視。2017年，我國金融業(yè)不變價增加值達(dá)到6.57萬億元，占比7.95%，超過美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家。近十年來，我國金融業(yè)增加值占GDP比重平均水平為6.97%，高于發(fā)達(dá)國家的歷史水平。這種趨勢對不對，是不是可持續(xù)，也需要思考。
三是金融不能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上。回顧我國國情，近兩年的“金融熱”和金融亂象，已經(jīng)說明了金融和經(jīng)濟(jì)本末倒置可能產(chǎn)生的危害和風(fēng)險。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)體企業(yè)大量投資金融，甚至放棄主業(yè)全力投入金融領(lǐng)域，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化和金融過熱。在人才流動方面，受金融企業(yè)高收入影響，優(yōu)秀的人才大量進(jìn)入金融領(lǐng)域，在推動金融產(chǎn)品復(fù)雜化的同時，也加劇了科研和實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人才流失。
四是適度政府引導(dǎo)有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融均衡。金融天然具有逐利性，對利潤低、成本高、風(fēng)險大的小微客戶缺少關(guān)注。要推動金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就必須通過政府引導(dǎo)，推動金融服務(wù)小微個體，提高金融普惠性。如通過貸款貼息、金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼、保險補(bǔ)貼等手段，引導(dǎo)金融服務(wù)小微企業(yè)和三農(nóng)領(lǐng)域。但是，政府引導(dǎo)也需要注意對“度”的把握，如果把不具備償付能力的對象納入政府支持范圍，可能適得其反，產(chǎn)生新的風(fēng)險。例如，2002～2004年，韓國因為濫發(fā)信用卡爆發(fā)信用卡危機(jī)。又如，美國支持無力供房的個體貸款買房，引發(fā)了2007年次貸危機(jī)。綜合而言，適度的政府引導(dǎo)可以彌補(bǔ)金融體系自身的缺失和不足，助推金融回歸本源，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)?！?/div>
第三十四屆CIO班招生
國際CIO認(rèn)證培訓(xùn)
首席數(shù)據(jù)官（CDO）認(rèn)證培訓(xùn)
責(zé)編：content
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站（http://www.www.gypb.net/）內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作媒體供稿和第三方投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容（包括但不僅限文字、圖片、LOGO、音頻、視頻、軟件、程序等）版權(quán)歸原作者所有。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，請及時通知本站，予以刪除。
搶沙發(fā)
